Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-5326/2022

25 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания", ОГРН 

<

***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г.Чебаркуль, о  взыскании 482 747  руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 21.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о  взыскании 482 747  руб. 19 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

21.04.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 18.07.2022 (л.д. 20-21).

Протокольным определением от 18.07.2022 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти в настоящем судебном заседании к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.23-24), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Истец и ответчик своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 4.9. договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки №1420089 от 24.04.2020. 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки №1420089 от 24.04.2020, в рамках которых ответчику были оказаны услуги по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, 

<

...>.  Оказанные истцом услуги в августе 2021 года ответчиком не оплачены, задолженность составляет 473 338 руб. 77 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.01.2022 в размере 9 408 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

25.03.2022 в суд от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв (л.д. 27), согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. 

07.06.2022 в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за оказанные услуги в августе 2021 года на сумму 473 338 руб. 77 коп. (л.д. 25).

Заявление подписано представителем  истца – ФИО2, действующего на основании доверенности №5 от 01.02.2022, выданной  сроком до 31.12.2024 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В  соответствии  с  ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности на сумму 473 338 руб. 77 коп. подлежит  прекращению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 24.04.2020г. между ПАО «Уралкуз» (заказчик) и ООО «Клининговая компания» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки (л.д. 32-38), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства  по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, 

<

...> (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, перечень и объемы услуг (работ) устанавливаются в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору устанавливаются Приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость услуг за месяц определяется согласно Приложениям с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного в порядке, установленном Приложением №1 «Регламент оценки качества услуги «Клининг» (л.д. 3.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актами №КЧЛ00000399 от 31.08.2021, №КЧЛ00000400 от 31.08.2021, №КЧЛ00000401 от 31.08.2021 (л.д.39-41), счетами-фактурами №КЧЛ00000399/15 от 31.08.2021, №КЧЛ00000400/15 от 31.08.2021, №КЧЛ00000401/15 от 31.08.2021  (л.д. 42-44). 

Общая стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от 24.04.2020г. составила 473 338 руб. 77 коп.

Оказанные по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от 24.04.2020г. услуги были ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составила 473 338 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №182 от 07.12.2021г. с требованием об оплате суммы основного долга в размере 473 338 руб. 77 коп., которая была оставлена адресатом без ответа.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований во взыскании основного долга в размере 473 338 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.01.2022 в размере 9 408 руб. 42  коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заменять ответственность в виде договорной неустойки на проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при согласии истца, которое в данном случае имеет место быть.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом в соответствии с условиями договора об окончательной оплате оказанных истцом охранных услуг.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не оспорен. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в размере 9 408 руб. 42 коп. за период с 22.11.2021 по 31.01.2022. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 9 408 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Судом  произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2022  и по расчету суда  размер  процентов с 01.02.2022 по 22.03.2022 составляет 8 095 руб. 31 коп., что исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения  обязательства  и, следовательно, к взысканию подлежит сумма  процентов  в  размере 17 503 руб. 73 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска, с учетом пересчета судом исковых требований в части взыскания неустойки, 490 842 руб. 50 коп. государственная пошлина составляет 12 817 руб. 00 коп.

При этом в отношении требования о взыскании задолженности в размере 473 338 руб. 77 коп. истцом заявлен отказ (л.д. 25), в связи с оплатой задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд, что  подтверждается платежными поручениями №1229 от 22.03.2022 на сумму 110 646 руб. 87 коп., №1211 от 21.03.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №823 от 24.02.2022 на сумму 31 464 руб. 99 коп. (л.д. 10-12).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 655 руб. 00 коп. по платежному поручению №535 от 26.01.2022 (л.д. 45).

Таким образом, госпошлина в размере 12 655 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, а госпошлина в размере 162 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований в части взыскания основного долга 473 338 руб. 77 коп. принять.

  Производство по требованиям о взыскании основного долга 473 338 руб. 77 коп. прекратить.

  Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания", ОГРН 

<

***>, г. Москва, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме  17 503 руб. 73 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины  12 655 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                   С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.