АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-57/2023

11 декабря 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «11» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А64-57/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось       в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании убытков в размере                           1 506 108 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 07.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

 

В кассационной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

            По мнению подателя жалобы, судами двух инстанций  неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло за собой несоответствие выводов действительным обстоятельствам.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили,                  что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между ООО «Трэвэллинг Бокс» (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик) заключен договор № 5088/09.2022-ТБтН перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, согласно п. 1.1 которого перевозчик обязался на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации                     в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю).

            26.09.2022 сторонами согласована заявка на перевозку груза № 8293.

В соответствии с условиями заявки перевозчик принял на себя обязательство доставить груз «Бытовая техника» объемом 82 м3 и весом до 8 тонн по маршруту Московская обл., г. Чехов - Тамбовская обл., дер. Красненькая силами водителя ФИО5 на транспортном средстве Скания с гос.номером Н638ВС68/АК261768, а заказчик обязался произвести оплату за надлежащим образом оказанные услуги в размере                            27 000 руб.

В материалы дела представлен трудовой договор с работником от 07.08.2019, согласно которому ИП ФИО4 принял ФИО5 на работу в качестве водителя.

Водитель перевозчика прибыл на погрузку и принял груз в количестве                                 225 грузовых мест общей стоимостью 7 224 175 руб. 60 коп., что подтверждается данными транспортной и товарно-транспортной накладных № 6120379658.С187 от 29.09.2022.

По факту прибытия груза был обнаружен порез тента, зафиксированы недостача                  и повреждения множества грузовых мест, о чем составлен акт № 262 от 30.09.2022                         об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. О составлении акта были сделаны отметки в транспортной                          и товарно-транспортной накладных, акт составлен с участием водителя ФИО5                      и подписан им без замечаний и возражений.

Согласно данным акта и товарно-транспортной накладной стоимость утраченного груза составляет 1 604 109 руб.

В связи с хищением груза СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области возбуждено уголовное дело № 1220168001500088.

ООО «Трэвэллинг Бокс» по системе электронного документооборота получило                 от грузовладельца ООО «МВМ» претензию № 532376 от 05.10.2022 с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза, в размере 1 606 108 руб.

На момент события груз был застрахован ООО «Трэвэллинг Бокс» по договору (полису) страхования грузов № 2200B13GR1111 от 06.06.2022 с САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ООО «МВМ».

09.12.2022 САО «ВСК» выплатило владельцу груза ООО «МВМ» страховое возмещение в размере 1 506 108 руб. за минусом безусловной франшизы, предусмотренной п. 14 договора страхования в размере 100 000 руб.

12.12.2022 САО «ВСК» направило в адрес ИП ФИО4 по почте претензию                     о возмещении убытков.

Поскольку, требования указанной претензии оставлены перевозчиком                             без удовлетворения, страховщик обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 1 506 108 руб.

Соглашаясь, с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином                        или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования    не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные                             в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)                            и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд                            в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока                          не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности                 по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ и п.п. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007                    № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж              в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 5.8 договора перевозки стороны определили, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость поврежденного или утраченного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или                   в калькуляции владельца груза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; 

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены                    в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за               не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному                        на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26                  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно- транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу названных норм права единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу)груза является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения                              от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась                  в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, указано, что перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

По мнению, суда округа выводы судов о том, что ИП ФИО4 является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, верны.

Судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что во исполнение договора № 5088/09.2022-ТБтН перевозки груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 26.09.2022 принятый водителем ответчика к перевозке груз был доставлен грузополучателю с повреждением  и не в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 6120379658.С187 от 29.09.2022, актом № 262 от 30.09.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей.

В акте № 262 от 30.09.2022 об установленном расхождении по количеству                                и качеству при приемке товарно-материальных ценностей отражено, что на тенте имелись повреждения, часть товара фактически отсутствовала.

Как усматривается из дела, данный акт, подписан ФИО6  и ФИО7 а, также водителем ответчика ФИО5 без каких-либо возражений и замечаний.

 Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судами не проверены полномочия ФИО6 и ФИО7 на подписания акта  № 262 от 30.09.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, отклоняется судом кассационной инстанции. 

Перевозчик, обладая сведениями о времени доставки груза грузополучателю                     и являясь профессиональным участником отношений по перевозке груза, с учетом повреждения и утраты груза, должен был предполагать неизбежность составления соответствующего акта в момент принятия товара.

В силу п. 3 ст. 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров                                    от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как верно следует из выводов судов, перевозчик, передавая товар, должен был удостовериться в наличии соответствующих полномочий у лиц, получающих товар.

В заявлении о выплате страхового возмещения от 16.11.2022 ООО «Трэвэллинг Бокс» просило выплатить страховое возмещение за утраченный груз в количестве                           158 единиц товара в размере 1 604 109 руб., а также за поврежденную 1 единицу товара 1 999 руб.

Согласно страховому акту №  2200B13GRnn-3-13-S000001Y САО «ВСК» признало ущерб имуществу страховым случаем, приняло решение о выплате страхового возмещения ущерба в размере 1 506 108 руб. за минусом безусловной франшизы, предусмотренной п. 14 договора страхования в размере 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение произведенной оплаты                представлено платежное поручение № 91761 от 09.12.2022 на сумму 1 506 108 руб.

Настоящий иск заявлен в порядке суброгации.

Истцом подтверждена произведенная выплата платежным поручением № 91761                   от 09.12.2022 на сумму 1 506 108 руб.

В силу норм действующего законодательства профессиональный перевозчик,                   не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить                   и устранение которых от него не зависело.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить в порядке суброгации причиненные                 в связи с несохранной перевозкой груза убытки, в материалах дела отсутствуют.

Утрата груза после его принятия к перевозке, в том числе вследствие хищения груза неустановленными лицами не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости,                  и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть.

В случае установления в последующем в рамках уголовного дела                                     № 1220168001500088 приговором суда виновного лица по факту хищения утраченного груза перевозчик вправе обратиться в суд с соответствующим гражданским иском                          к виновнику о возмещении убытков.

Довод кассационной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе водителя ФИО8, также подлежит отклонению, поскольку, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы данного дела доказательства        в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск САО «ВСК» в заявленном размере и взыскали с перевозчика в порядке суброгации 1 506 108 руб. убытков.

Доводы кассационной жалобы ИП ФИО4 по существу не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию                                        с установленными в решении и постановлении судов обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А64-57/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3