Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127114/20-173-813

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МОЛМАШ" (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛОСЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "УВАРОВСКИЙ" (143200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД МОЛМАШ" (Далее - Истец. Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАСЛОСЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "УВАРОВСКИЙ" (Далее - Ответчик. Покупатель) о взыскании задолженности по договор поставки оборудования № 493 от 15.11.2017 в размере 750 000 руб., пени в размере 110 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки оборудования № 493 от 15.11.2017 года (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался изготовить и поставить Ответчику маслообразователь модели П8-ОС2Т-М в комплексе с ПУ, а Ответчик обязался оплатить стоимость указанного оборудования на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость договора составила 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %.

В п. 2.2. Договора определено, что оплата осуществляется в российский рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.2.1. Договора сумма в размере 330 000 руб., с учетом НДС 18 % оплачивается Ответчиком в течение 3 банковских дней после отгрузки и испытательных работ (сроком две недели со дня подписания Договора) на заводе Покупателя.

Согласно п. 2.2.2. Договора сумма в размере 770 000 руб., с учетом НДС 18% оплачиваются Ответчиком в течение 5 месяцев равными платежами по 154 000 руб. не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 431 от 01.12.2017 г. Истец полностью исполнил обязательство по поставке указанного оборудования.

В нарушение условий договора Ответчик произвел по договору частичную оплату.

После направления претензии № 94 от 16.05.2019 г. о погашении имеющейся задолженности ООО «Маслосыродельный завод «УВАРОВСКИЙ» 21.05.2019 года перевел на расчетный счет АО «Завод МОЛМАШ» денежные средства в сумме 150 000 руб.

По настоящее время обязательство Ответчика по оплате стоимости оборудования не исполнено. Задолженность по Договору составляет 750 000 рублей.

Истцом повторно была направлена претензия № 67 от 02.06.2020 г. с требованием произвести оплату по Договору. Ответа на претензию в адрес Истца не поступило, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения  долг в размере 750 000 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 110 000 руб. 00 коп. 

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4. договора Поставщик имеет право требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. 

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, истцом правомерно начислена неустойка, с учетом ограничений, установленных п. 5.4 Договора в размере 110 000 руб. 00 коп. по, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛОСЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "УВАРОВСКИЙ" (143200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МОЛМАШ" (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб., пени в размере 110 000 (Сто десять тысяч) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛОСЫРОДЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "УВАРОВСКИЙ" (143200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 200 (Двадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова