Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38255/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-185433/17

24.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-185433/17,вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в восстановлении пропущенного срока во включении требований в реестр требований кредиторов должникав деле о банкротстве АО «РМБ» Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк  в лице ГК "АСВ"  - ФИО3, дов. от 17.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО «РМБ» Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «РМБ» Банк в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениеv суда от 04.06.2019 ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить указанный срок.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что ею пропущен срок на включение требования в реестр кредиторов в связи с тем, что она не получала от суда и конкурсного управляющего корреспонденцию.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением суда от 19.09.2018 признаны недействительными сделки от 31.08.2017 по перечислению денежных средств со счета ФИО2 через корсчет банка во исполнение платежных поручений ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» (в пользу ФИО2) от 28.08.2017 на общую сумму 2 600 000 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств»; в АО «Райффайзенбанк» (в пользу ФИО2) от 28.08.2017 па общую сумму 3 048 000 руб. с назначением платежа «Перевод собственных средств» и применены последствия недействительности сделки.

Арбитражным судом города Москвы исполнены требования о размещении судом, рассматривающим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Определение суда от 01.08.2018 о назначении судебного заседания по спору опубликовано на сайте Картотека арбитражных дел 02.08.2018 в 17:20:01 МСК.

Также Арбитражным судом г. Москвы опубликовано определение суда от 19.09.2018 о признании сделки банка с ФИО2 недействительной на сайте в картотеке арбитражных дел 20.09.2018 в 16:29:47 МСК.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по обособленному спору о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности ФИО2 обжаловано в процессуальный срок не было. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Таким образом, определение суда от 19.09.2018 вступило в законную силу 04.10.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в случае когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требовании кредиторов; такое требование может быть предъявлено должнику в порядке. предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, и оно  считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. 

Таким образом, п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, требование подлежало включению в реестр, в случае если было заявлено до 04.12.2018.

Из возражений кредитора следует, что 28.01.2019 она обратилась к конкурсному управляющему с заявлением  о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов  (получено АСВ 01.02.2019).

В связи с тем, что срок для предъявления  требований истек, требование ФИО2  правомерно установлено как предъявленное после закрытия реестра  требований кредиторов должника в составе основного долга первой очереди и подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов  первой очереди, предъявленных в установленный срок  и включенных в реестр требований кредиторов банка.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 установлено, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки судом первой инстанции назначено определением от 01.08.2018 на 13.09.2018. Данное определение судом направлено в адрес ФИО2 Судебное извещение 18.08.2018 вернулось в суд с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим также в адрес ФИО2 20.07.2018  направлено заявление об оспаривании сделок (номер отслеживания Почта России №11541925058456). Доказательств того, что с 20.07.2018 (дата направления заявления конкурсным управляющим) по 18.08.2018 (дата возврата определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 о назначении судебного заседания по делу №А40-185433/17) ФИО2 отсутствовала по месту регистрации, суду не представлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин