185/2024-70(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3289/2023

г. Нальчик

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2023 года   Решение в полном объеме изготовлено «09» января 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Х.Н. Шогенова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Цифровое  телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.  Москва обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак   № 640354 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № 630591 в размере 10  000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации товарный знак № 627741 в размере 10 000 рублей, компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный  знак № 640225 в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественных доказательств -товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 340, 00  рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 рублей, направление  Доступ к материалам дела № А20-3289/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

претензии в сумме 63,00 рублей.  

 Определением суда от 21.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования до 15.08.2023. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 11.09.2023.  

Определением от 25.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание на 14.11.2023, в 11 час. 00 мин.  

Определением от 14.11.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на  25.12.2023 в 10 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а  также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не  представил.  

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ –  без участия сторон, по представленным доказательствам.  

02 августа 2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов, вещественного доказательства, диска с видеозаписью закупки.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159  АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и  приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, АО «Цифровое телевидение» является  правообладателем следующих товарных знаков:  

 - № 627741 (в виде изображения «Лео»), подтверждено свидетельством на товарный  знак с датой приоритета 30.09.2016, зарегистрирован 25.08.2017 (срок действия  исключительного права до 30.09.2026). Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку  предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16,  18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 классов  Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде). - №  630591 (в виде изображения «Тиг»), подтверждено свидетельством на товарный знак с датой  приоритета 30.09.2016, зарегистрирован 19.09.2017 (срок действия исключительного права  

до 30.09.2026). Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в  отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26,  27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 классов Международной классификации  товаров и услуг (представлено в электронном виде);  

- № 640354 (в виде изображения логотипа «Лео и Тиг»), подтверждено свидетельством  на товарный знак с датой приоритета 30.09.2016, зарегистрирован 25.12.2017 (срок действия  исключительного права до 30.09.2026). Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку  предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13, 14, 15, 16,  18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 классов Международной  классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).  

- № 640225 (Мапа Пандига) (срок действия исключительных прав до 30.09.2026. 

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 23 июля 2022 г. был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички: 

<

...>  предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».  

Факт покупки подтвержден кассовым чеком от 23 июля 2022 г на сумму 340 рублей  содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора  розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), видеозаписью  покупки спорного товара на основании статей 12,14 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекса, ГК РФ).  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом ответчику в  порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об оплате  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №№  640354, 630591, 627741, 640225 которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В связи с тем, что требования АО «Цифровое телевидение» не были удовлетворены  ИП ФИО2 в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского  края с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 рублей (10  000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам   № 640354, 630591, 627741, 640225.  

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

 Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении  исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован  как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного  знака.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  

использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях,  на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других  способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.  

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот  товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением,  используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

 Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО «Цифровое  телевидение» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 640354,  630591, 627741, 640225.  

Из материалов дела следует, что ответчиком в торговой точке, расположенном  вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», на упаковке которого  размещены товарные знак, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав,  принадлежащих истцу.  

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 23.07.2022, а  также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным  видеофайлом момента закупки.  

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца –  ИП ФИО2 Оглы, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку,  зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.  

Указанный ИНН на кассовом чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП  ФИО2 Оглы.  

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями  статьи 493 ГК РФ.  

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный  товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено.  Представленная истцом видеозапись исследована судом, и установлено, что представителем  истца в торговой точке ответчика, 23.07.2022 совершена покупка товара – «Игрушка».  

На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с  кассовым чеком. На упаковке приобретенных в торговой точке ответчика, «Игрушка»  имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на игрушке,  приобщенной к материалам дела.  

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт  приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.  Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксирует  обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора  покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).  

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной  продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного  детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от  лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств  индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения  контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств,  признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.  

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных  документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном данным Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в  местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не  исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права.  

 В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки  при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и  допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное  доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в  совокупности с другими доказательствами.  

Суд не усмотрел нарушений законодательства при получении названного  доказательства, в связи с чем в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации указанное доказательство не может быть признано судом  недопустимым и ненадлежащим.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым  чеком, приобретенным товаром). По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением  исключительного права владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.   При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о  факте введения потребителей в заблуждение.  

 Для признания нарушения достаточно представить доказательства,  свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133.  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является  вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции  

рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При этом как указано в Информационном письме товарный чек, видеоматериал  являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование  изображения персонажа.  

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 вероятность смешения товарного знака и спорного  обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности  товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но  тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.   Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю.  

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого  они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или  взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения.  

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных  знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не  требуется.  

Оценив сходность знаков, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с  товарными знаками №№ 640354, 630591, 627741, 640225 суд приходит к выводу о  возможности реального его смешения в глазах потребителей.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование  товарных знаков №№ 640354, 630591, 627741, 640225в материалы дела не представлено.   Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в достаточной мере  подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной  деятельности.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  

компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей  1311 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все  

представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на средство  индивидуализации товарные знаки №№ 640354, 630591, 627741, 640225 в общей сумме 40  000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай нарушения интеллектуальных прав)  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек:  расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных  доказательств – товаров, приобретенных у ФИО2 Оглы в общей сумме 340  руб., почтовое отправление в виде искового заявления 63 руб., направление претензии в  сумме 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ). Кроме того, согласно пункту 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками,  

если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за  счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №  2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара  в размере 340 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 63 руб., направление  претензии в сумме 63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей обоснованы и документально подтверждены.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в пользу акционерного общества  "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 10 000  (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на средство индивидуализации - товарный знак № 640354.  

3.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в пользу акционерного общества  "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 10 000  (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на средство индивидуализации - товарный знак № 630591.  

4.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в пользу акционерного общества  "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 10 000  (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на средство индивидуализации - товарный знак № 62774.  

5.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в пользу акционерного общества  "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 10 000  (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных  прав на средство индивидуализации - товарный знак № 640225.  

6.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в пользу акционерного общества  "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

7.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в пользу акционерного общества  "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва расходы  по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных  доказательств – товаров, приобретенных у ФИО2 Оглы в общей  сумме 340 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 63 руб.,  направление претензии в сумме 63 руб.  

8. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

9. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).  

10. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Х.Н. Шогенов