АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2759/2021

г. Владивосток

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313250205100062, дата государственной регистрации: 20.02.2013)  

к муниципальному предприятию города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.10.2002)

о взыскании 415 644 руб. 14 коп., процентов по дату  фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании (до объявления перерыва в пределах дня судебного заседания 17.06.2021) ФИО3 по доверенности                     25 АА 2971504 от 13.03.2020, в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика, 

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки товара №20/02/20 от 20.02.2020 в размере 392 000 руб., процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 17 235 руб. 20 коп. за период с 07.03.2020 по 08.02.2021, процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 09.02.2021 по дату вынесения решения, а также процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств. 

         Ответчик в отзыве на исковое  заявление требования оспорил, сославшись на  иное содержание пункта 3.2 спорного договора,  частичную оплату товара платежными поручениями №8984 от 13.11.2020, №9027 от 16.11.2020 в общем размере 13 993 руб., отсутствие доказательств принятия товара по договору поставки и, соответственно, наступление обязательств по оплате данных услуг, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

        Истец  в возражениях на отзыв на исковое заявление от 05 апреля 2021 г.   с доводами ответчика не согласился, полагает исковые требования обоснованными.

         В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 17.06.2021, просит взыскать с ответчика               392 000 руб. задолженности, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по 08.02.2021 в размере 17 235 руб. 20 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 17.06.2021 в  размере 6 408 руб. 94 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период                      с 18.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №20/02/20 поставки  товара от 20 февраля 2020 года, в соответствии  с предметом которого, поставщик обязуется передать топливо судовое  маловязкое в собственность  Покупателю, а покупатель обязуется принять  этот товар  и оплатить его на условиях настоящего договора, наименование и количество    Товара указаны в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора; согласно пункту      3.2 договора, Покупатель обязуется оплатить Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика  в течение                        14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки  на основании счета  и подписанного обеими сторонами товарной накладной или универсально-передаточного документа (УПД); при этом, документов, свидетельствующих о том, что стороны  согласовали пункт 3.2 договора в иной редакции либо  внесли изменения в  его содержание, в материалы дела не представлено, а поэтому ссылка ответчика, по тексту отзыва на исковое заявление, на  иное условие, определяющее период добровольного исполнения обязательства по оплате поставленного товара, судом отклоняется, как документально не подтвержденная.

По счету - фактуре №44 от 21.02.2020,  истец поставил ответчику топливо судовое маловязкое в количестве 8 000 литров на сумму                    392 000 руб.,  которое принято покупателем, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя  на УПД.  

Ответчик, в свою очередь, условия по оплате  не исполнил,  что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК  РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар, который последним не оплачен, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере, ответчик документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга, с учетом его документальной обоснованности, заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 392 000 руб. 

          Кроме того, истцом к взысканию предъявлены проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 17 235 руб. 20 коп. за период с 07.03.2020 по 08.02.2021, проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 09.02.2021 по 17.06.2021      в размере  6 408 руб. 94 коп., а также проценты, в порядке ст.395 ГК РФ,  за период с даты  принятия  решения по дату фактического исполнения обязательств. 

          На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара не подтвержден материалами дела, а также то, что ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение такого денежного обязательства в виде уплаты неустойки в договоре не предусмотрена, суд полагает обоснованным начисление ответчику процентов.

Проверив, представленный истцом, расчет процентов, рассчитанных на соответствующие календарные даты, суд  счел его обоснованным и арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395               ГК РФ за период с даты  принятия решения по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 Постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду вышеизложенного, суд находит исковые требования                     о взыскании процентов за общий период с 07.03.2020 по 17.06.2021, а также процентов с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии доказательств  принятия  им товара опровергается материалами дела (счет-фактура №44 от 21.02.2020, содержащая подпись покупателя  и  оттиск  печати предприятия). 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не учтена сумма произведенных оплат в размере 13 993 рублей, согласно платежным поручениям №8984 от 13.11.2020, №9027 от 16.11.2020, которые ответчиком к отзыву на исковое заявление не приложены, документально опровергнута истцом, которым представлены данные платежные  поручения, в назначении платежа по которым имеется  указание на иной договор; каких-либо доказательств относимости  упомянутых платежных документов  к спорной поставке, ответчиком не представлено, в связи с чем, данный довод  подлежит отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, государственная пошлина, приходящаяся на сумму увеличения цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

  Взыскать с  муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  392 000 рублей задолженности, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по 08.02.2021 в размере 17 235 рублей    20 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 17.06.2021 в  размере 6 408 рублей 94 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период  с 18.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину по иску на           11 185  рублей;  в  доход федерального бюджета государственную пошлину на 128  рублей.   

  После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                Карандашова Е.В.