АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-22401/2019

г. Ставрополь

02  июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 310262832800050, ИНН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, город Кисловодск,

о признании незаконным решения от 14.06.2019 № 3822,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2020 № 2,

в отсутствие представителя заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.06.2019 № 3822 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания 23 479,13 руб. страховых взносов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель 11.03.2020 представил в суд ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении предмета требований, согласно которым просил суд признать незаконными действия налогового органа по взысканию денежных средств в сумме 23 479,13 руб. по решению от 14.06.2019 № 3822, обязать инспекцию возвратить денежные средства в сумме 23 479,13 руб.

Определением от 09.04.2020 суд продлил срок отложения судебного разбирательства по делу без проведения судебного заседания и разрешения процессуальных ходатайств сторон, в связи с чем ходатайство заявителя рассматривается в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд полагает, что оно заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий заявителя на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования предпринимателя  приняты к рассмотрению.

В судебном заседании предприниматель заявил ходатайство об уточнении требований, поскольку налоговым органом возвращены излишне взысканные денежные средства. Согласно заявлению об уменьшении требований предприниматель просит суд признать незаконными действия налогового органа по взысканию денежных средств в сумме 23 479,13 руб. по решению от 14.06.2019 № 3822.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Заинтересованное лицо согласно ранее представленной позиции указало на то, что у предпринимателя отсутствует задолженность, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования  в части устранения  допущенных нарушений прав предпринимателя и признании незаконным решения от 14.06.2019. Учитывая изложенное, налоговый орган просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не основано на правильном применении налоговым органом норм процессуального права.

Отзыв на уточненные требования заинтересованным лицом не представлен.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 с 24.11.2010  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 07.12.2011  по 21.09.2018 ФИО1 осуществлял деятельность в качестве оценщика.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков (СРО РАО), на основании заявления о добровольном выходе ФИО1 21.09.2018 исключен из СРО РАО.

Налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование № 17336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.02.2019, согласно которому предпринимателю необходимо уплатить до 22.03.2019 задолженность по страховым взносам в сумме 24 190,20 руб., а также сумму пени в размере 293,71 руб., исчисленную на указанную недоимку по страховым взносам. Также в данном требовании справочно сообщается, что по состоянию на 26.02.2019 за заявителем числится общая задолженность в сумме 57 262,12 руб.

В адрес ФИО1 выставлено требование № 18311 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.03.2019, согласно которому заявителю необходимо уплатить до 07.05.2019 задолженность по страховым взносам в сумме 23 479,13 руб., а также сумму пени в размере 975,18 руб., исчисленную на указанную недоимку по страховым взносам. Также в данном требовании справочно сообщается, что по состоянию на 21.03.2019 за заявителем числится общая задолженность в сумме 49 081,95 руб.

В период с 19.06.2019 по 24.06.2019 со счета предпринимателя, открытого в ПАО «Ставропольпромстройбанк» налоговым органом списаны денежные средства в размере 23 479,13 руб.

Не согласившись с получением требований от 26.02.2019 № 17336, от 21.03.2019 № 18311, а также действиями должностных лиц налогового органа, выразившихся в исчислении ФИО1 спорных страховых взносов и пеней, заявитель обратился с жалобами в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 14.05.2019 № 08-21/014150 жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по взысканию денежных средств в сумме 23 479,13 руб. по решению от 14.06.2019 № 3822 (уточненные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017-2018  годах ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и оценщиком (по 21.09.2018), не производил выплат физическим лицам, то есть относился к одной категории плательщиков страховых взносов, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

С учетом указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как оценщика  в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО1 как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

В рассматриваемой ситуации страховые взносы за 2017-2018 год в фиксированном размере в сумме 60 375 руб. на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование  уплачены предпринимателем в добровольном порядке, о чем свидетельствуют чек-ордеры от 22.03.2017,  22.03.2017, чеки от 23.03.2018 и 29.03.2018.

Доказательств неправильного (неполного) исчисления и уплаты ФИО1 данных сумм страховых взносов за 2017-2018 годы (по одной категории плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, то есть один раз) налоговый орган не представил, на них не ссылается.

В период с 19.06.2019 по 24.06.2019 со счета предпринимателя, открытого в ПАО «Ставропольпромстройбанк», налоговым органом повторно списаны денежные средства в размере 23 479,13 руб.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия налогового органа по взысканию страховых взносов и пеней по решению от 14.06.2019 № 3822 заявителем, как оценщиком, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ являются незаконными.

При таких обстоятельствах, уточненные требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Заявителем  при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб. (платежные поручения от 03.11.2019 № 34, 09.03.2020 № 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ обязанность по возмещению обществу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. возлагается на налоговый орган.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования к производству.

Признать незаконными проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 23 479,13 руб. по решению от 14.06.2019 № 3822.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, город Кисловодск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 310262832800050, ИНН 

<

***>, 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 310262832800050, ИНН 

<

***>, 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова