АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14348/2019

10 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский Институт Бизнеса и Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

 о признании зарегистрированного права отсутствующим, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.07.2019);

от 1.ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 20.06.2019);

от 2. ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский Институт Бизнеса и Информационных Технологий» (далее по тексту – АНО ОВО «СИБИТ»), ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 19.02.2020 было удовлетворено ходатайство истца и назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Является ли объектом капитального строительства (недвижимым имуществом) объект с кадастровым номером 55:36:040117:3271, находящийся по адресу 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3051, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пятиэтажное здание, участок находится примерно в 18,5 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, пер. Газетный, д.9, объектом капитального строительства (объектом недвижимости)? При положительном ответе указать степень готовности.

Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Производство по делу А46-14348/2019 приостановлено до получения заключения экспертов.

17.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №433/3-3 от 14.07.2020.

Определением суда от 27.07.2020 производство по делу А46-14348/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель АНО ОВО «СИБИТ» иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы судом было отказано ввиду нецелесообразности.

ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Истец указывает в исковом заявлении следующее.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.09.2007 № 2729-р «О предоставлении ФИО9. в аренду земельного участка для строительства многоэтажной парковки с офисными помещениями» ФИО9 предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3051, площадью 1377 кв.м, местоположение которого установлено в 18,5 м. юго-восточнее относительно пятиэтажного здания: 

<

...>.

13.09.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО9 заключен договор аренды № ДГУ-Ц-34-390, предметом которого являлась аренда земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3051, общей площадью 1377 кв.м, местоположение которого в 18,5 м. юго-восточнее относительно пятиэтажного здания: 

<

...> (государственная регистрация договора произведена 27.09.2007).

Соглашением от 27.05.2009 к договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-390 от 13.09.2007 все права и обязанности по договору переданы ФИО1 (государственная регистрация соглашения произведена 26.06.2009).

Соглашением от 29.03.2012 внесены изменения в договор аренды № ДГУ-Ц-34-390, пункт 1.1. договора изложен в следующе редакции: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора: ФИО1 с 688,50/1377 долей в праве пользования, ФИО10 с 688,50/1377 долей в праве пользования земельного участка, общей площадью 1377 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040117:3051, общей площадью 1377 кв.м, местоположение которого в 18,5 м. юго-восточнее относительно пятиэтажного здания: 

<

...> (государственная регистрация соглашения произведена 12.05.2012).

Согласно Решению Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования город Омск функции управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Уведомлением департамента от 25.07.2016 № Исх-ДИО/10565 ФИО1, ФИО10. в соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ были уведомлены об одностороннем отказе от договора аренды.

Распоряжение департамента от 21.12.2016 № 3694 «О прекращении начислений по договору аренды земельного участка» с 26.10.2016 г. прекращены начисления по арендной плате и исключен из реестра договоров пользования имуществом договор аренды земельного участка от 13.09.2007 № ДГУ-Ц-34-390, заключенный с ФИО10., ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 05.07.2019 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3051 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040117:3271, степенью готовности 1 %, расположенный по адресу: 

<

...>:

-за АНО ОВО «СИБИТ»: общедолевая собственность, 1\2 (государственная регистрация от 22.03.2017);

-за ФИО1: общедолевая собственность, 1\2 (государственная регистрация от 18.12.2009).

Департамент в исковом заявлении указал, что котлован и отдельно стоящие сваи, несоединенные между собой ростверком, не могут являться оконченным фундаментом, поскольку строительные работы по его возведению на этой стадии строительства не завершены и они не привели к созданию объекта незавершенного строительства. 

В обоснование своей позиции Департамент предоставил акт осмотра земельного участка от 01.08.2019 и заключение БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки» от 22.07.2019.

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из указанных разъяснений следует, что невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, департамент сослался на то, что размещенный на земельном участке объект – котлован со свайным полем, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства, не является объектом недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. 

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, от 22.05.2018 № 308-ЭС17-21569.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 1160/13 (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012) была сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. 

Таким образом, в силу норм действующего законодательства для признания неоконченного строительством объекта недвижимым имуществом независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, при оспаривании права собственности следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. 

При этом некоторые физические характеристики отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь объекта с соответствующим земельным участком, не означают автоматического признания такого объекта недвижимым.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению эксперта № №433/3-3 от 14.07.2020 объект с кадастровым номером 55:36:040117:3271, находящийся по адресу 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3051, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пятиэтажное здание, участок находится примерно в 18,5 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, пер. Газетный, д.9, не является объектом капитального строительства (объектом недвижимости). Фактическая степень готовности объекта условно оценивается в 4%.

В исследовательской части заключения (стр.4) эксперт указал следующее.

Фактически при проведении экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3051 был обнаружен строительный объект в виде вырытого котлована размерами около 30х35 м с вбитыми сваями. Точное количество свай установить не представляется возможным, т.к. котлован заполнен водой. Отдельные сваи выступают за поверхность воды на расстояние от 0,05 м до 1,00м.

В судебном заседании эксперт так же пояснил, что при проведении осмотра, на исследуемом объекте не установлено наличие соединения вбитых свай ростверком.

Вывод эксперта, содержащийся в заключение эксперта № №433/3-3 от 14.07.2020, подтверждает выводы, изложенные в заключение БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки» от 22.07.2019, в силу чего суд счет нецелесообразным проведение повторной экспертизы, о которой ходатайствовал представитель АНО ОВО «СИБИТ».

На основании вышеизложенного судом сделан вывод об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

Поскольку по данному делу была проведена экспертиза, и согласно счету №0000-000084 от 14.07.2020 расходы экспертного учреждения составили 19440руб. 00коп.

Результаты экспертного исследования были приняты и использованы при рассмотрения спора по настоящему делу, суд полагает возможным выплатить федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указанные денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда.

По рассматриваемому спору истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и на судебную экспертизу по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Так же подлежат возврату денежные средства перечисленные сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Омской области для оплаты судебной экспертизы АНО ОВО «СИБИТ» 15000руб. 00коп., внесенные по платежному поручению от 18.11.2019 № 1293, и Департаменту 540руб. 00коп., внесенные по платежному поручению от 13.05.2020 № 572.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право 1\2 общедолевой собственности Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский Институт Бизнеса и Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и 1\2 общедолевой собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040117:3271, степенью готовности 1 %, находящийся по адресу 

<

...>.

Исключить из Единого реестра государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040117:3271, степенью готовности 1 %, находящийся по адресу 

<

...>

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский Институт Бизнеса и Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на экспертизу в сумме 19440руб. 00коп., по 9720руб. 00коп. с каждого.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский Институт Бизнеса и Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 в доход федерального бюджета 6000руб. 00коп. государственной пошлины, по 3000руб. 00коп. с каждого.

Выплатить федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 19440руб. 00коп. за проведение экспертизы по делу №А46-14348/2019 (денежные средства внесены департаментом имущественных отношений Администрации города Омска по платежному поручению от 13.05.2020 № 572).

Вернуть департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 540руб. 00коп. внесенные по платежному поручению от 13.05.2020 № 572.

Вернуть Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский Институт Бизнеса и Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 15000руб. 00коп. внесенные по платежному поручению от 18.11.2019 № 1293.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов