Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-442/2025

19 февраля 2025 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Каланчевская ул., д. 32, помещ. 4/2П, вн.тер.г. м. о. ФИО1, Москва г., 129090; Тамбовская 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440052)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Амаль" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Кустанайская ул., д. 2Б/1, Пенза г., Пензенская область, 440007)  

о взыскании 7 230 410 руб. 96 коп., при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армада" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Амаль" суммы 7 230 410 руб. 96 коп., в том числе: 7 000 000 руб. – долг по договору денежного займа с процентами от 17.03.2022 № 21, 230 410 руб. 96 коп. – проценты на переданную сумму займа в размере 40 % годовых, начисленные за июнь 2022 года (частично) и за июль 2022 года.  

В судебном заседании 17.02.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении.  

Ответчик в заседание суда не явился, заявлений и ходатайств не представил, возражений по существу спора не заявил.  

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по официальному адресу, указанному в ЕГРЮЛ возвращена за истечением срока  

хранения. Также определение о принятии искового заявления к производству направлено судом по известной электронной почте ответчика. Как следует из отчета сервиса mail.ru письмо успешно доставлено получателю.  

Истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное, просил рассмотреть спор по существу.  

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство 17.02.2025.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.  

17.03.2022 между ООО "Армада" (истец, займодавец) и ООО "Амаль" (ответчик, заёмщик) заключен договор денежного займа с процентами № 21 по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.  

По условиям пункта 2.1 договора датой передачи денежных средств считается дата их поступления на расчетный счет заемщика.  

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2022 № 1 срок возврата суммы займа 17.07.2022. Сумма займа и начисленных процентов считается возвращенной в момент списания соответствующих денежных средств с банковского счета заемщика.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 40 % годовых. Проценты за пользование лаймом начисляются со дня предоставления займа, до дня возврата займа исходя из фактического количества календарных дней пользования займом, при этом за базу берется число дней в году, а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству  

календарных дней в месяце.  

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику, а именно перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу (пункт 3.2 договора).  

По условиям пункта 3.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются, не позднее 5-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом уплачиваются одновременно с возвратом займа.  

ООО "Армада" исполнило свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму займа в размере 7 000 000 руб., о чем представлены платежные поручения от 17.03.2022 № 143 и от 17.03.2022 № 144.  

Обязательства по уплате процентов за пользование займом проведена ответчиком частично в следующем порядке:  

- 01.04.2022 за март 2022 года в размере 115 068,49 руб.; 

- 11.05.2022 за апрель 2022 года в размере 230 136,98 руб.; - 03.06.2022 за май 2022 года в размере 237 808,22 руб.;  

- 06.07.2022 за июнь 2022 года в размере 130 136,98 руб. (частично). 

Истцом за июнь 2022 года (с учетом частичного погашения) и за июль 2022 года начислены проценты в общей сумме 230 410 руб. 96 коп.  

В связи с отсутствием факта возвращения суммы займа, истцом в адрес ответчика 04.05.2023 и 17.10.2024 направлены досудебные претензии с требованием вернуть сумму займа, а также оплатить оставшуюся часть начисленных процентов.  

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и  

в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт передачи заёмных денежных средств. Доказательств возврата суммы займа суду не представлено.  

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил и ответчик обязательства по его возврату не исполнил, исковые требования в части взыскания заемных средств подлежат удовлетворению.  

За период июнь 2022 года (с учетом частичного гашения) и за июль 2022 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в общей сумме 230 410 руб. 96 коп., начисленные в соответствии с пунктом 3.1 договора займа. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.  

При названных обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМАЛЬ" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 

<

***>) сумму 7 230 410 руб. 96 коп., в том числе: 7 000 000 руб. задолженность по займу и 230 410 руб. 96 коп. проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 241 912 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.А. Лапшина