АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7976/2020

15 сентября 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма-НК», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промышленных Металлоконструкций», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 653 руб. долга и 4 756,20 руб. неустойки за период с 24.07.2019 по 21.11.2019

при участии: от сторон – не явились                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма-НК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промышленных Металлоконструкций» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-12/16 от 01.12.2016 в размере 39 653 руб., неустойки в размере  4 756,20 руб. за период с 24.07.2019 по 21.11.2019, всего:                    44 409,20 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились.

Ответчик возражений на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 01-12/16 от 01.12.2016 истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупатель) товар в июле 2019 на общую сумму 39 635 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 860 и № 862 от 24.07.2019, актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – октябрь 2019, подписанными ответчиком без разногласий.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали срок оплаты поставленного товара – в течение 3 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору, истец претензией № 57 от 07.10.2019 обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в срок до 17.10.2019. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 

иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

При этом, истцом заявлено в просительной части искового заявления о взыскании задолженности в размере 39 653 руб., однако поставка товара была произведена на сумму 39 635 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами № 860 и № 862 от 24.07.2019.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 ГК РФ.

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости, продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 25.07.2019 по 21.11.2019, составил 4 756,20 руб.

Однако, суд признает начисление пени неправомерным с учетом срока на оплату товара, согласованного пунктом 2.4 спорного договора.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер пени составил 4 597,66 руб. за период с 29.07.2019 по 21.11.2019, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленных Металлоконструкций», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Плазма-НК», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 39 635 руб., неустойку в размере 4 597,66 руб., всего: 44 232,66 руб., государственную пошлину в размере                           1 992,05 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                А.В. Алференко