АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1562/2022

06 октября 2022 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения  объявлена 22 сентября 2022  года.

Текст решения в полном  объеме изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, ОГРНИП 3045020216000054, ИНН 

<

***>,адрес: 141603, Московская область, г. Клин, мкр. Майданово, д. 1 корп. 1 кв. 26) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес: 394088, 

<

...>),

о взыскании убытков в размере не предъявленных исполнительных листов на общую сумму 1 034 868 рублей,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: 

ФИО1,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, ОГРНИП 3045020216000054, ИНН 

<

***>,адрес: 141603, Московская область, г. Клин, мкр. Майданово, д. 1 корп. 1 кв. 26) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес: 394088, 

<

...>),

о взыскании убытков в размере не предъявленных исполнительных листов на общую сумму 1 034 868 рублей,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: 

ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, назначении почерковедческой экспертизы по делу, взыскании ущерба с ФИО3, взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Рассмотрев  требования  заявителя,  суд пришел к выводу  о необходимости выделения  требований к арбитражному управляющему ФИО2 в  отдельное производство с присвоением  делу № А17-1562/2022.

Рассмотрение выделенного в  отдельное производство заявления неоднократно откладывалось, очередное  судебное  заседание назначено на 22.09.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В судебное заседание в режиме веб-конференции явился ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено при данной явке.

В ходе  рассмотрения  дела  ответчик против удовлетворения заявления возражал по  основаниям, изложенным в  отзыве на  исковое заявление.

Ознакомившись с материалами  дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании 1011750 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств по платежному поручению от 14.09.2016 № 106 за транспортные услуги, которые ответчиком не оказаны. 

Определением от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А17-2010/2017.

Решением от 23.05.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  1011750 рублей неосновательного обогащения, 23118 рублей  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Поскольку  в  добровольном  порядке решение суда по  делу  № А17-2010/2017 исполнено не  было, суд 05.07.2017 выдал исполнительный  лист серии ФС № 015233557 по делу №А17-2010/2017. Исполнительный  лист был  направлен представителю истца ФИО3,  действовавшему  на  основании доверенности.

В  дальнейшем  на  основании  заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, поданного в  суд, как поясняет истец,  без его согласия представителем ФИО3, было возбуждено дело № А17-6485/2017 о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Триумф».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2018 (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2018 года)  в отношении ООО «Триумф» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 26.05.2020 дело о банкротстве ООО «Триумф» было прекращено в связи с  отсутствием  у  должника имущества,  достаточного  для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствием намерения финансировать процедуру у кого-либо из кредиторов.

Среди материалов  дела № А17-6485/2017 имелся  исполнительный  лист, выданный ИП ФИО1  для взыскания задолженности с ООО «Триумф», выданный в  рамках дела № А17-2010/2017.

По  информации, полученной  судом  от службы  судебных приставов,  данных исполнительный  лист для  исполнения  в  УФССП России по Ивановской области не предъявлялся.

Полагая, что  данными  обстоятельствами (не предъявлением  исполнительного листа) арбитражный управляющий  ФИО2 причинил истцу убытки, ИП ФИО1  обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков в совокупности являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Однако в  рассматриваемом  случае совокупность обстоятельств,  необходимых для  удовлетворения  требований  истца  отсутствует.

Довод истца о том, что ответчик был  обязан предъявить исполнительный  лист в УФССП России по Ивановской области, основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве)  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе:

-  прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В статьях 130, 131, 134 Закона о  банкротстве разъяснен порядок исполнения  требований кредиторов к должнику, признанному банкротом: все его имущество, поступает в конкурсную массу, которая  реализуется  на  торгах, или  иным установленным  законом  порядком. Вырученные  от продажи имущества  денежные средства конкурсный управляющий направляет на погашение требований  кредиторов в соответствии с  очередностью, установленной статьями 134, 138 Закона  о  банкротстве.

Таким  образом,  после  признания  должника  банкротом  любые  действия по  реализации его имущества могут осуществляться  только конкурсным управляющим в  рамках  процедуры  банкротства, а не каким  либо  иным лицом, в том числе судебным  приставом-исполнителем.

Даже  если  бы исполнительный  лист был предъявлен в УФССП по Ивановской  области, судебные приставы были бы обязаны возвратить его конкурсному  управляющему. 

Таким  образом,  в  рассматриваемом  случае  конкурный  управляющий в  силу  прямого законодательного запрета не имел права направить вышеуказанный  исполнительный лист в службу судебных приставов. Соответственно, его бездействие не является противоправным и не может  послужить основанием  для взыскания с него убытков.

Требования кредитора ИП ФИО1, равно как  и требования  иных кредиторов, не были погашены в ходе  процедуры  конкурсного производства в связи с  отсутствием у ООО «Триумф» имущества. 

Вместе  с  тем, поскольку  производство по делу о банкротстве ООО «Триумф» было  прекращена, ООО «Триумф» не  было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем  истец  вправе в  рамках  дела  № А17-2010/2017 подать ходатайство о восстановлении срока  для предъявления исполнительного листа, и в случае, если  ходатайство будет удовлетворено судом, самостоятельно предъявить вышеуказанный исполнительный  лист в службу судебных приставов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых  требований  отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.