РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64755/2022-83-323

9 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-323), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Бюро Фитодизайна "Фикус" (ИНН 

<

***>) к ООО "Версо-Монолит" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 914 109 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 03/2022-Ю от 01.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро Фитодизайна "Фикус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Версо-Монолит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 553 000 руб., неустойки в размере 361 109 руб.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.03.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки и монтажа № 2/0519-БФФ на поставку растений для зеленой стены, расходных материалов, их пересадке, доставка растений и расходных материалов в г. Новый Уренгой, в течение 35 дней с даты оплаты авансового платежа (пункты 1.6, 1.8.1), при цене договора в 1 438 575 руб. (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.23 договора, условия поставки изложены в приложениях № 1, № 2 к договору.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, применительно к пунктам 5.2, 5.7 приложения № 1, обосновывается счетом-фактурой № 976 от 14.05.2020, содержащей печать и подпись ответчика.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Задолженность в заявленном размере сформирована с учетом произведенного ответчиком авансирования в размере 882 875 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 4552 от 02.04.2020.

Кроме того, применительно к пункту 1.22 договора, в соответствии с пунктом 1 статей 329, 330 ГК РФ, исчислена неустойка за период с 01.06.2020 по 15.03.2022 в размере 361 109 руб., согласно расчету, представленному в качестве приложений к исковому заявлению.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком явка не обеспечена, отзыв и доказательства исполнения встречных договорных обязательств (оплаты) не представлены, в отношении требования о взыскании неустойки контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу.

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в заявленном размере 553 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен, то истец правомерно начислил ответчику неустойку в спорном размере. Расчет судом проверен и признан обоснованным, требование подлежит удовлетворению в размере 361 109 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 333, 421, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Версо-Монолит" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Бюро Фитодизайна "Фикус" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 553 000 руб., неустойку в размере 361 109 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 282 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин