РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-55700/18-115-1924

г. Москва

21 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 31.10.2008 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 772812494537 и проживающего по адресу: ул. Академика Челомея, д. 10,  кв. 36, 

<

...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7728124050 и расположенной по адресу: ул. Ивана Бабушкина, д. 10, 

<

...>

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и московской области

о признании  недействительным Решения № 93888 от  26.10.2017

при участии:

от заявителя: не явка, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 06/040369 от 20.09.2017), ФИО3 (дов. № 06-04/031770 от 13.06.2018), ФИО4 (дов. № 06-04/040141 от 19.09.2017).;

от третьего лица: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения № 93888 от 26.10.2017 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств».

Одновременно заявитель просит обязать заинтересованное лицо направить в Межрайонный ОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве соответствующий акт с требованием о прекращении исполнительного производства № 1934592/18/77043-ИП.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица. Заявитель представил возражения на отзыв.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что налоговым органом 04.09.2017 в отношении выставлено требование № 546745 об уплате сумм недоимок по страховым взносам в сумме 23 153,33 р.

В связи с тем, что налоговый орган посчитал, что страховые взносы не уплачены в бюджет, им 26.10.2017 было принято спорное Решение № 93888 от 26.10.2017 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств» в сумме 23 153,33 р.

В дальнейшем, налоговым органом были приняты процедурные документы, направленные на исполнение в территориальные орган УФССП РФ по г. Москве.

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, в которой оспорил законность выставления спорного решения и оснований для взыскания спорных сумм.

В ответ УФНС России по г. Москве направило письмо, в котором спорное решение не было отменено.

Не согласившись с решением налогового органа о взыскании с в принудительном порядке денежных средств, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Суд пришёл к вывод о том, что Решение № 93888 от 26.10.2017 подлежит признанию недействительным ввиду следующего.

Так, в настоящем случае, из материалов дела видно, что спорным решением с предпринимателя взыскана задолженность по страховым взносам за 4-й квартал 2016 года.

Между тем, как видно из материалов дела и подтверждено инспекцией в отзыве, 01.06.2018 из УФНС России по г. Москве в инспекции поступили электронные файлы, в соответствии с которыми спорная задолженность предпринимателя подлежит списанию.

В связи с чем задолженность заявителя по страховым взносам полностью сторнирована инспекцией и составляет 0 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт необоснованного взыскания задолженности по спорному требованию, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Второе требование об обязании направить акт о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку налоговым органом вынесено уточнение к постановлению № 27526 от 02.07.2018. в котором указано на отсутствие у общества задолженности указанной в спорном решении № 93888 от 26.10.2017.

Названное уточнение получено органом УФССП России по Москве 03.07.2018 по телекоммуникационным каналам связи в рамках системы межведомственного взаимодействия.

Учитывая изложенное, поскольку инспекцией уже направлен акт об отсутствии задолженности, оснований для удовлетворения второго требования заявителя не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение требования об оспаривании ненормативного акта подлежат на основании ст. 110 АПК РФ отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве, Решение № 93888 от  26.10.2017 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва