Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17937/2022

11 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-ЭКОКультура», ОГРН 

<

***>, г. Белгород, к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной отвесностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» ФИО1, ИНН: 

<

***>, о взыскании 283 360 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-ЭКОКультура» (далее – истец, ООО «Русь-ЭКОКультура») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (далее – ответчик, ООО ТЗК «Чурилово») о взыскании задолженности по договору поставки № 04052021 от 04.05.2021 в размере 257 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 760 руб. 00 коп., всего 283 360 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 8-9).

Определением суда от 28.09.2022 (л.д. 15) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ТЗК «Чурилово» ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 37) ответчик указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу № А76-225/2022 в отношении ООО ТЗК «Чурилово» введена процедура наблюдения, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, расчет неустойки произведен истцом без учета моратория на начисление неустойки.

В письменном мнении (л.д. 54) ответчик заявил о признании требований о взыскании основного долга в размере 257 600 руб. 00 коп., указал, что спецификации не подписаны со стороны ответчика, доводы истца о том, что поставка товара производилась в рамках договора, не подтверждается материалами дела, начисление неустойки является необоснованным. Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки составляет 13 996 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном мнении на исковое заявление.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.16, 43, 67).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЗК «Чурилово» (покупатель) и ООО «РусьЭКОКультура» (поставщик) заключен договор поставки №04052021 от 04.05.2021 (далее – договор; л.д. 21-22), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить товар по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации или счете, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и  оплатить товар.

Качество и комплектность поставляемого по договору товара должно  соответствовать ОСТ, ТУ ГОСТ и другой нормативно-технической документации (п. 2.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены сроки и порядок поставки товара.

Согласно п. 4.1 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях или сметах.

К договору подписана спецификация №18 от 04.10.2021 (л.д. 24) на поставку товара: дезинфицирующее средство Катрил-хлор пенный, количество – 0, 22 т., стоимость – 8 100 руб. 00 коп., условия оплаты: 100 % отсрочка платежа в течение 10 дней.

Также к договору подписана спецификация №288 от 02.09.2021 (л.д. 25) на поставку товара: Вироцид 20 л., количество – 25 шт., стоимость – 339 500 руб. 00 коп., условия оплаты: 100% предоплата до момента отгрузки товара.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) №1264 от 04.10.2021, №1165 от 06.09.2021 покупателем получен товар (дезинфицирующие  средства Вироцид, Катрил-хлор) на сумму 8 100 руб. 00 коп. и 339 500 руб. 00 коп. соответственно (документы представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 27.05.2022 – л.д. 5). Товар принят ответчиком без замечаний.

Истец указывает, что товар оплачен ответчиком частично – в сумме 90 000 руб. 00 коп., сумма задолженности ответчика составляет 257 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 25 760 руб. 00 коп. с учетом ограничения максимального размера неустойки.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 18-20).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно УПД №1264 от 04.10.2021, №1165 от 06.09.2021 покупателем получен товар (дезинфицирующие  средства Вироцид, Катрил-хлор) на сумму 8 100 руб. 00 коп. и 339 500 руб. 00 коп. соответственно. Товар принят ответчиком без замечаний.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 257 600 руб. 00 коп.

В письменном мнении (л.д. 54) ответчик заявил о признании требований о взыскании основного долга в размере 257 600 руб. 00 коп. Признание иска подписано представителем ответчика ФИО2 по доверенности № 1 от 30.12.2022, выданной до 31.12.2023, содержащей полномочия на признание иска (л.д. 56).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ООО ТЗК «Чурилово» задолженности в размере 257 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 760 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки на задолженность за товар, поставленный по УПД №1165 от 06.09.2021: задолженность 249 500 руб. 00 коп., период просрочки с 06.09.2021 по 12.05.2022, 249 500 руб. х 251 х 0.1% но не более 10% - 24 950 руб. 00 коп.

Расчет неустойки на задолженность за товар, поставленный по УПД №1264 от 04.10.2021: задолженность 8 100 руб. 00 коп., период просрочки с 15.10.2021 по 12.05.2022: 8 100 руб. х 210 х 0.1% но не более 10% - 810 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки составила 25 760 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что спорный поставки не относятся к договору №04052021 от 04.05.2021, отклоняются судом по следующим основаниям.

В представленных УПД №1264 от 04.10.2021, №1165 от 06.09.2021, подписанных ответчиком без возражений, в качестве основания поставки указано: «04052021 от 05.05.2021». Таким образом, в УПД имеется ссылка на номер спорного договора №04052021. Указание в УПД даты договора 05.05.2021 вместо 04.05.2021 суд расценивает как техническую опечатку, поскольку доказательств того, что между сторонами подписывался договор №04052021 от 05.05.2021 в материалах дела не содержится, ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

В связи с изложенным, подлежит отклонению контррасчет ответчика, произведенный по ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на необходимость применения моратория на начисление неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный мораторий на начисление неустойки действовал в течение 183 дней с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Период просрочки оплаты за товар, поставленный по УПД №1165 от 06.09.2021, с учетом моратория на начисление неустойки составит с 06.09.2021 по 31.03.2022 (207 дней), период просрочки оплаты за товар, поставленный по УПД №1264 от 04.10.2021, с учетом моратория на начисление неустойки составит с 15.10.2021 по 31.03.2022 (168 дней).

В то же время, с учетом ограничения начисления неустойки максимальным размером 10 % от суммы долга, начисление истцом ответчику неустойки в общей сумме 25 760 руб. 00 коп., по расчету суда, является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 25 760 руб. 00 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 по делу №А76-225/2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО ТЗК «Чурилово». Определением от 20.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 22.03.2023 производство по делу о банкротстве ООО ТЗК «Чурилово» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 283 360 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 667 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 68 от 28.01.2022, № 406 от 16.05.2022.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 33 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумме признанных ответчиком исковых требований о взыскании долга в сумме 257 600 руб. 00 коп. соответствует сумма государственной пошлины – 7 879 руб. 17 коп.

Сумме исковых требований о взыскании неустойки в сумме 25 760 руб. 00 коп. соответствует сумма государственной пошлины – 787 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 3 151 руб. 58 коп. (7 879 руб. 17 коп. х 30% + 787 руб. 91 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 548 руб. 42 коп. (7 879 руб. 17 коп. 00 коп. х 70% + 33 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-ЭКОКультура» задолженность в размере 257 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 760 руб. 00 коп., всего 283 360 руб. 00 коп.,  а  также  в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 151 руб. 58 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь-ЭКОКультура» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 548 руб. 42 коп., уплаченную платежным поручением № 68 от 28.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru