Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74906/23

18 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сочинской Т.С., рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети МР» 

к СНТ «Ландыш»

3 лицо – ФИО1

Об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "Ландыш" (далее - Ответчик) об обязании СНТ "Воронино" не препятствовать ПАО "Россети Московский регион" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 141035, Московская обл., р-н Мытищинский, с/о Жостовский, северо- восточнее д. Манюхино, СПК "Ландыш", уч-к 215, кадастровый номер: 50:12:0070213:142, в точке присоединения: существующий коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 1134 аб. (Балансодержатель - СНТ «Ландыш») -15 кВт и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по доводам и основаниям, изложенным в письменных позициях по делу, приобщил дополнительные документы.

Третье лицо исковые требование поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «Россети Московский регион» (Истец, сетевая организация) и ФИО1 (Третье лицо, заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № С8-22-303-76346(138939).

Истец выдал Технические условия № С-24-00-102638/104 от 04.04.2024 г. для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно п. 2 ТУ, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Заявителя - Земельный участок с нежилым строением, 141035, Московская область, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, северо-восточнее д. Манюхино, СПК «Ландыш», уч-к 215, кадастровый номер: 50:12:0070213:142. 

Пунктом 7.1 ТУ определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-04кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 1134 аб. (Балансодержатель – СНТ «Ландыш») – 15 кВт.

Земельный участок заявителя находится в пределах обособленной территории СНТ «Ландыш» (далее - ответчик), в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория СНТ «Ландыш» полностью электрифицирована.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности г. № 62-34РРРС/828, разрешенная мощность СНТ «Ландыш» составляет 410 кВт, что является достаточным для присоединения энергопринимающих устройств третьего лица согласно прилагаемому расчету.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, 16.02.2022 сотрудники подрядной организации ООО «СтройЭнергоКом» осуществили установку прибора электрической энергии учета МИРТЕК-32-РУ на опоре 0,4 кВ – на границе балансовой принадлежности третьего лица. По данному факту был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

СНТ «Ландыш» воспрепятствовали технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, что выражается в демонтаже прибора учета. По данному факту сотрудниками Ответчика составлен акт от 22.06.2022. Своими действиями СНТ «Ландыш» по мнению истца, препятствует ПАО «Россети Московский регион» надлежащему исполнению Сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения, а так же нарушает права ФИО1 на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств 10 кВт к ранее выделенной ему 5 кВт.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ПАО "Россети МР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. 

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Доводы ответчика о том, что заключенный истцом Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 27.04.2022 года № С8-22-303-76346(138939) с третьим лицом, не правомерен, так как нарушает законодательство в сфере энергетики по вопросу однократности технологического присоединения, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

В качестве доказательства технологического присоединения земельного участка ответчика, Истец ссылается на договора, с обозначением счетчика ФИО1, выписки из программы АСКУЭ (автоматизированная система контроля и учета энергоресурсов) по показаниям счетчика по участку № 215 и таблица анализа расхода электроэнергии за 11 месяцев 2023 года.

Однако согласно Техническим условиям № С-24-00-102638/104 от 04.04.2024 г. п. 10.3, 10.3.1. Мероприятия выполняемые Истцом за счет средств платы за технологическое присоединение и необходимое для осуществления технологического присоединения, является установка измерительного комплекса в шкафу с прокладкой цепей по опоре, средства коммерческого учета  (трехфазный, прямого включения в Split- исполнении с модулем LTE (GPRS,GSM) электрический энергии (мощности), 1 шт. Точные параметры, место установки и конструктивное исполнение измерительного комплекса определить в соответствии с утвержденными ПАО «Россети Московский регион» типовыми техническими решениями.

Так же в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ в пункте 1 статьи 26 устанавливает, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется однократно, тем самым формулируя принцип однократности технологического присоединения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 указал, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. 

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 861 помимо осуществления нового присоединения заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности. 

Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств предполагает наличие у заявителя ранее присоединенной мощности (ранее осуществленного технологического присоединения). В нашем случае идет речь об увеличении мощности с 5 кВт до 15 кВт.

Поскольку из условий части спорного Договора следует, что заключен в связи с увеличением максимальной мощности с учетом ранее присоединенного энергопринимающего устройства, заключенный договор не может нарушать принцип однократности.

Как было указано выше, между ПАО «Россети Московский регион» (Истец, сетевая организация) и ФИО1 (Третье лицо, заявитель) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № С8-22-303-76346(138939).

Истец выдал Технические условия № С-24-00-102638/104 от 04.04.2024 г. для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно п. 2 ТУ, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Заявителя - Земельный участок с нежилым строением, 141035, Московская область, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, северо-восточнее д. Манюхино, СПК «Ландыш», уч-к 215, кадастровый номер: 50:12:0070213:142. 

Пунктом 7.1 ТУ определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 1134 аб. (Балансодержатель – СНТ «Ландыш») – 15 кВт.

Земельный участок заявителя находится в пределах обособленной территории СНТ «Ландыш» (далее - ответчик), в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория СНТ «Ландыш» полностью электрифицирована.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности г. № 62-34РРРС/828, разрешенная мощность СНТ «Ландыш» составляет 410 кВт, что является достаточным для присоединения энергопринимающих устройств третьего лица согласно прилагаемому расчету.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, 16.02.2022 сотрудники подрядной организации ООО «СтройЭнергоКом» осуществили установку прибора электрической энергии учета МИРТЕК-32-РУ на опоре 0,4 кВ – на границе балансовой принадлежности третьего лица. По данному факту был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

СНТ «Ландыш» воспрепятствовали технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, что выражается в демонтаже прибора учета. По данному факту сотрудниками Ответчика составлен акт от 22.06.2022.

Довод ответчика о том, что Технические условия № С-24-00-102638/104 от 04.04.2024 г. разработаны для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский Регион», а не сетям Ответчика, суд отклоняет и указывает следующее.

Согласно материалам дела, электрические сети СНТ «Ландыш» имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается Актом от 06.09.2005 № 62-34РРРС/828.

Энергопринимащие устройство ФИО1 уже умеют технологическое присоединение через сети в объеме 10кВт, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, энергопринимающие устройства Третьего лица могут быть присоединены к сетям ПАО «Россети Московский регион» опосредованно через сети СНТ «Ландыш». Альтернативный вариант присоединения отсутствует. 

Довод ответчика о необходимости направления заявки в СНТ «Ландыш», суд признает не состоятельным в виду следующего.

В соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правил N 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным-правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении; технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плат.

В соответствии с п. 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. 

В данном случае ФИО1 обратился к Истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств правомерно.

Довод ответчика о том, что у Третьего лица ФИО1 перед СНТ имеется задолженность по целевым взносам, суд отклоняет, поскольку данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Ландыш» не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: 141035, Московская обл., р-н Мытищинский, с/о Жостовский, северо- восточнее д. Манюхино, СПК "Ландыш", уч-к 215 , кадастровый номер: 50:12:0070213:142, в точке присоединения: существующий коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ № 1134 аб. (Балансодержатель - СНТ «Ландыш») -15 кВт.

Взыскать с СНТ «Ландыш» в пользу ПАО «Россети МР» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                            Ю.А. Фаньян