ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53528/2024

Дело № А40-216326/17

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Арсенал» (ООО), в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 г. по делу № А40-216326/17, вынесенное судьей В.А. Фроловым, 

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в рамках дела № А40-216326/17-86-318 «Б», в отношении Общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев» в части ареста расчетного счета №

<

***> открытого в ПАО «Сбербанк России» номинированного в рублях Российской Федерации

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Арсенал» (ООО),

при участии в судебном заседании:

От ООО «РАГ» - ФИО1 по дов. от 14.08.2024,ФИО2 по дов. от 06.06.2024,ФИО3 .по дов. от 27.05.2024

от конкурсного управляющего КБ «Арсенал» (ООО), в лице ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от 22.02.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ «АРСЕНАЛ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, привлечены как контролирующие лица должника с ранее привлеченными лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Общероссийская общественная организация «Российская Ассоциация Героев» (РАГ) к субсидиарной ответственности по обязательствам Коммерческого банка «Арсенал» (Общество с ограниченной ответственностью). Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «Арсенал» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу № А40-216326/17-86-318 «Б» в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А40-216326/2017 в части привлечения к субсидиарной ответственности Общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев», ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отменены, отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А40- 216326/2017 оставлены без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее: ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО12; ФИО11; ООО «Российская Ассоциация Героев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 148 439 000 рублей. Наложен временный запрет Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: транспортное средство марки ХОНДА ЭЛЕМЕНТ, идентификац. номер (VIN) 5J6YH28554L003269; транспортное средство марки ТОЙОТА LАND СRUISЕR 100, идентификац. номер (VIN) 

<

***>; транспортное средство марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, идентификац. номер (VIN) 

<

***>; транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, идентификац. номер (VIN) 

<

***>; транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, идентификац. номер (VIN) 

<

***>; транспортное средство марки БМВ 530D XDRIVE, идентификац. номер (VIN) 

<

***>; транспортное средство марки АСТОН ФИО4 БЕЗ МОДЕЛИ, идентификац. номер (VIN) SCFFDECN5CGG14447; транспортное средство марки ПОРШЕ БОКСТЕР S, идентификац. номер (VIN) 

<

***>; транспортное средство марки ДЖИП ГРАНДЧЕРОКИ, идентификац. номер (VIN) 1J4ЕZ78У9ТС107656; транспортное средство марки КАВАСАКИ ВУЛКАН, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 420, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки БМВ 530xi, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (отчуждено 18.03.2017). Наложен временный запрет ФНС России и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: доля ФИО8 в ООО «Группа компаний Сапфир» (ОГРН 

<

***>) в размере 2% от уставного капитала; доля ФИО12 в ООО «Счетоводъ» (ОГРН 

<

***>) в размере 100% от уставного капитала; доля ФИО12 в ООО «Счетовод» (ОГРН 

<

***>) в размере 100% от уставного капитала; доля ФИО12 в ООО «ФОРС» (ОГРН 

<

***>) в размере 100% от уставного капитала (отчуждена 30.08.2016); доля ФИО11 в ООО «Биогениус» (ОГРН 

<

***>) в размере 100% от уставного капитала; доля ФИО11 в ООО «Биоплазма» (ОГРН 

<

***>) в размере 85% от уставного капитала; доля ФИО11 в ООО «ФАРМА ВИД» (ОГРН 

<

***>) в размере 58,89% от уставного капитала. Наложен временный запрет органам ФНС России вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа в отношении: ООО «Группа компаний Сапфир» (ОГРН 

<

***>); ООО «Счетоводъ» (ОГРН 

<

***>); ООО «Счетовод» (ОГРН 

<

***>); ООО «ФОРС» (ОГРН 

<

***>); ООО «Биогениус» (ОГРН 

<

***>); ООО «Биоплазма» (ОГРН 

<

***>). В оставшейся части заявления отказано. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024г. в отношении общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части ареста на расчетного счета №

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу №А40-216326/17 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в рамках дела № А40-216326/17-86-318 «Б», в отношении Общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев» (107045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части ареста расчетного счета №

<

***>, открытого в ПАО «Сбербанк России», номинированного в рублях Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Арсенал» (ООО), в лице ГК «АСВ» (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

Апеллянт поддерживал доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель Общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев» просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу, что общероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев» не будет иметь фактической возможности каким-либо образом распоряжается своим имущество с целью причинения вреда кредиторам должника или уклонению от вменяемой ему ответственности. Доказательств, что после возбуждения производства о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка «АРСЕНАЛ» (Общество с ограниченной ответственностью) (начиная с 2018г.) и до принятия обеспечительных мер (определение суда от 12.04.2024г.), заявитель совершал какие либо действия по отчуждению имущества общества не имеется. При этом, принятые определением Арбитражного суда город Москвы от 12.04.2024г. по делу № А40-216326/17-86-318 «Б» меры фактически лишают общество вести уставную деятельность, в связи с чем есть необходимость разблокирования расчетного счета организации. Суд также отметил, что поступающие денежные средства в пользу организации являются целевыми бюджетными средствами и не могут быть направлены на погашение долгов организации. 

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права, считает, что основания для принятия мер не отпали. 

В соответствии со статьями 32 и 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом; арбитражный суд по заявлению заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ; обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Отмена обеспечительных мер возможна и в том случае, когда такое процессуальное действие не приведет к достижению той цели, на которую указанные меры были направлены.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции установил, что в настоящий момент в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд первой инстанции, исходя из содержания представленных общественной организацией доказательств и конкретных обстоятельств данного спора, учитывая необходимость сохранения баланса между всеми лицами, интересы которых затрагиваются принятыми обеспечительными мерами, принимая во внимание изложенные доводы и представленные документы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, сохранение мер по обеспечению иска ведет к невозможности осуществления общественной организацией деятельности, что в итоге приведет к прекращению деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 содержится разъяснение о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как указывалось ранее, в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер ООО «РАГ» ссылались на то, что сохранение обеспечительных мер ведет к невозможности осуществления деятельности.

Как пояснил заявитель, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, он не намерены уклоняться от исполнения судебного акта.

Кроме того, указанное лицо на протяжении всего времени с момента принятия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не совершало действий по сокрытию своего имущества, что дает основания полагать о возможности исполнения судебного акта в случае привлечения данного лица к субсидиарной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества, или умышленного уменьшения объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда, а также бесспорные доказательства того, что отмена обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и кредиторам, затруднения в исполнение судебного акта либо невозможность его исполнения, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в указанной части.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 г. по делу № А40-216326/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова