ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94729/17

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020  года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-94729/17 по иску  ООО "Монумент" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2020 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 №60-19/ИД-2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Монумент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 926 823 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.14 по 17.04.17 в размере 421 429 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 926 823 руб. 62 коп. за период, начиная с 18.04.2017 и до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о пересмотре решения суда от 02.11.2017 по делу № А40-94729/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ФСК ЕЭС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Монумент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 названной  части содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Соответственно таким же является порядок исчисления пресекательного шестимесячного срока.

Возвращая заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу № А40-94729/17 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 312 АПК РФ срок для подачи заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта в обоснование собственных доводов приводится ссылка на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-213796/2017, в котором впервые упомянуто о недоказанности перехода прав (требований) от ООО «Проектный центр Энерго» к ООО «Монумент» по договору уступки прав от 28.10.016 № 1.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А40-80478/2019 суд, применяя ст. 69 АПК РФ, в решении указал, что Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-213796/17 не установил факт перехода прав (требований) от ООО «Проектный центр Энерго» к ООО «Монумент» по договору уступки прав (требований) от 28.10.2016 №1.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителю было известно или должно было стать известно об обстоятельствах, указанных им в качестве основания для пересмотра решения от 02.11.2017 по новым обстоятельствам именно с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу №А40-213796/17, поскольку именно на судебные акты по данному делу указывает заявитель в своем заявлении.

При этом повторное изложение обстоятельств в иных судебных актах по другим делам, принятых позже, не продлевает срок на подачу заявления, поскольку первоначально заявителю должно было стать известно о новых обстоятельствах именно из судебных актов по делу №А40-213796/17 и не позже 31.01.2019.

С учетом подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам 28.01.2020, заявителем пропущен, установленный ст. 312 АПК РФ, трехмесячный срок предъявления указанного заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока подачи заявления и наличии оснований для возвращения заявления.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-94729/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                           Б.П. Гармаев