16833/2023-93928(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1118/2023

12 мая 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

администрации города Орска, г. Орск Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск Оренбургской области (ОГРНИП 317565800014680, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 38 582 руб. 21 коп. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 присутствует в судебном заседании в  качестве слушателя в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом  образовании либо ученой степени по юридической специальности.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Администрация города Орска далее – истец, Администрация)  обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП  ФИО4) с исковым заявлением о взыскании 38 582 руб. 21 коп.,  составляющих задолженность по договору аренды земельного участка от  14.06.2016 № 4107 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 34 810 руб.  32 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 11.01.2021 по  15.12.2022 в сумме 3 771 руб. 89 коп.  

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

От истца 17.02.2023 в материалы дела поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов, в том числе с указанием на то, что  основания для уточнения исковых требований отсутствуют (пени с учетом  моратория).  

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и  всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 13.03.2023 перешел в  общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 10.05.2023.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением от 13.03.2023 суд разъяснил сторонам, что согласно  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела  имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (статьи 136,  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  в материалы дела не представил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Истец извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, и также  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  

государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Копии определений суда о рассмотрении искового заявления в порядке  упрощенного производства от 06.02.2023 и о рассмотрении дела по общим  правилам производства от 13.03.2022 направлены ответчику по адресу  регистрации: 462430, 

<

...>, предоставленному  Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской  области по запросу суда.  

Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в Информационной  выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Почты  России» об истечении срока хранения и неудачными попытками вручить  почтовые отправления адресату.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  

если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма  разряда «судебное») изложена в Правилах оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее –  Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном  приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).  

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления  доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными  оператором почтовой связи.  

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка № 98-п, на каждое  поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) почтовым  работником с использованием информационной системы формируется  извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются  почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.  

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 34 Правил № 234 письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения  (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые  отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые  отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в  течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда  «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата  почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные  трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов)  исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового  отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может  быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.  Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок  хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений  разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в  случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором  об оказании услуг почтовой связи.  

Исходя из приведенных норм, а также с учетом Приложения № 39 к  Порядку № 98-п, РПО разряда «судебное» при невозможности их вручения  адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение  семи дней; в отношении возвращаемых по обратному адресу РПО разряда  «судебное» на почтовом отправлении должна быть указана причина возврата.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд  исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом  «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока  не доказано иное.  

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что органом почтовой  связи было допущено нарушение положений Правил № 234 и Порядка № 98- п, в материалах настоящего дела не содержится.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового  отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами  надлежащего извещения.  

Корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации и  иного адреса представлено не было, в материалах дела содержатся сведения о  причинах возврата корреспонденции – вследствие истечения срока хранения  почтового отправления.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный  предприниматель несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО4 должен  был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего  нахождения или уведомить свое почтовое отделение о направлении  корреспонденции по иному адресу.  

Фактическое неполучение судебной корреспонденции, направленной  по адресу места нахождения ответчика, является риском самого лица.  

Поскольку арбитражный суд к началу судебного заседания располагал  достоверными сведениями о месте регистрации ИП ФИО4,  копия судебного акта направлена по указанному адресу, но, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  в силу положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО4  считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном  разбирательстве.  

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении  ответчика о рассмотрении дела.  

В соответствии со статьями 123, 156, 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено  судом в отсутствие представителей ответчика.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Между администрацией города Орска в лице Комитета по управлению  имуществом города Орска (арендодатель) и МУП «Орск-Центр»  администрации г. Орска (арендатор-1), ИП ФИО4  (арендатор-2) заключен договор от 14.06.2016 № 4107 аренды земельного  участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а  арендаторы принимают в пользование на условиях аренды из земель  населенных пунктов муниципального образования «Город Орск» земельный  участок с кадастровым номером 56:43:0201048:1197 площадью 425 кв. м.  Местоположение земельного участка: 

<

...>.  

В силу пункта 1.2. договора границы участка обозначены на  кадастровом плане земельного участка.  

Земельный участок предоставляется для эксплуатации нежилого  здания, литер Е, с распределением долей в праве аренды:  

-71/100 доля для эксплуатации нежилого помещения площадью 112,8  кв. м – арендатору 1;  

-29/100 долей для эксплуатации нежилого помещения № 2 площадью  46,5 кв. м – арендатору-2 (пункт 1.3. договора).  

Договор является актом приема-передачи земельного участка (пункт  1.4. договора).  

Настоящий договор заключается сроком с 10.06.2016 по 09.06.2065  (пункт 1.2. договора).  

Согласно статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской  области 29.07.2016, номер регистрации 56-56/019-56/019/500/2016-680/1.  

Размер годовой арендной платы за участок согласно расчету, который  является неотъемлемой частью настоящего договора, составляет на 2016 г. –  12 454 руб. 85 коп., в том числе:  

-для арендатора-1 – 8 162 руб. 47 коп. с 10.06.2016 по 31.12.2016 –  4 557 руб. 38 коп.;  

-для арендатора-2 – 4 292 руб. 38 коп. с 10.06.2016 по 31.12.2016 –  2 396 руб. 58 коп. (пункт 1.3. договора).  

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы  изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим  порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем арендодатель  своевременно уведомляет арендатора путем направления расчета арендной  платы на соответствующий год без заключения дополнительного  соглашения.  

Арендные платежи начинают исчисляться с 10.06.2016 (пункт 2.4.  договора).  

В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает  арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.7. договора).  

24.11.2020 администрацией города Орска в адрес арендатора  направлено уведомление № 62 о размере арендной платы на 2021 год по  договору № 4107 от 14.06.2016, согласно которому размер годовой арендной  платы на 2021 год составляет 17 222 руб. 23 коп., то есть по 1 435 руб. 19 коп.  ежемесячно.  

15.11.2021 администрацией города Орска в адрес арендатора  направлено уведомление № 249 о размере арендной платы на 2022 год по  договору № 4107 от 14.06.2016, согласно которому размер годовой арендной  платы на 2022 год составляет 17 911 руб. 12 коп., то есть по 1 492 руб. 59 коп.  ежемесячно.  

К выполнению обязательства по полному и своевременному внесению  арендной платы ответчик относится недобросовестно.  

По состоянию на 15.12.2022 по договору аренды земельного участка   № 4107 от 14.06.2016 образовалась непогашенная задолженность по арендной  плате в сумме 34 810 руб. 32 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 и пени  за просрочку платежей в сумме 3 771 руб. 89 коп. за период с 11.01.2021 по  15.12.2022, общей суммой 38 582 руб. 21 коп.  

Согласно требованиям статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации администрацией г. Орска 20.12.2022 в адрес  ФИО4 направлена претензия о погашении задолженности по  арендной плате от 16.12.2022 № 13/03-6954. (Список внутренних почтовых  отправлений от 20.12.2022, подтверждающий направление претензии в адрес  ФИО4 прилагается).  

Претензия ответчиком до настоящего времени не получена,  задолженность по арендной плате и пени не погашены.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности, письменный отзыв по  существу предъявленных исковых требований в материалы дела не  представил, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся  материалам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских  прав и обязанностей.  

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может  быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами,  совершающими сделку.  

В соответствии со статьей 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами,  телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными документами, передаваемыми по каналам связи,  позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из  заключенного между ними договора аренды земельного участка от  14.06.2016 № 4107.  

Учитывая изложенное, проанализировав выше представленный  договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических  арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к  разрешению настоящего спора положения главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи  27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и  указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом  

подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке,  предусмотренном действующим законодательством.  

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает необходимость государственной регистрации договоров  аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).  

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается  заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской  Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок  более одного года, подлежит государственной регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые  вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» разъяснено следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит  государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Оренбургской области 29.07.2016 № 56-56/019-56/019/500/2016-680/1.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер  арендной платы является существенным условием договора аренды  земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства  является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  

пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по  внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой, и  ответственность за неисполнение обязательства.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3  статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной  платы за пользование указанным земельными участками в период с  01.01.2021 по 31.12.2022 не исполнены ответчиком, в связи с чем,  образовалась задолженность в сумме 34 810 руб. 32 коп.  

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом,  исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами.  

Судом расчет основного долга по договору аренды проверен,  основания для его критической оценки отсутствуют.  

На дату рассмотрения спора по существу ответчик не представил  доказательства оплаты арендных платежей за спорный период.  

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору  аренды в сумме 34 810 руб. 32 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.  

Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск,  доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных  платежей, однако, он своим правом не Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления  неблагоприятных последствий в результате не совершения им  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма  основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не  оспорена, требования истца в части взыскания суммы основного долга в  размере 34 810 руб. 32 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 подлежат  удовлетворению в полном объеме  

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного  обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает  арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.7. договора).  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.  

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком  ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование  истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.  

Между тем, судом произведен перерасчет пени в соответствии со  ставками Центрального Банка Российской Федерации, действующими в  каждый период просрочки, а также учтены положения постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Определениями от 06.02.2023, от 13.03.2023 судом предлагалось истцу  уточнить свои требования с учетом постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Вместе с тем, в ходатайстве от 17.02.2023  исх. № 13/03-673 истец указал, что считает расчет, приложенный к исковому  заявлению, в части взыскания неустойки законным и обоснованным.  

При этом, в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет  круг лиц, на которые распространяется мораторий.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497),  которое вступило в силу со дня его официального опубликования –  01.04.2022.  

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1  настоящего постановления не применяются в отношении должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть  до 01.10.2022.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  

налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка  начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и  условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных  в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней,  штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до  01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого  допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась  до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной  срок окончания моратория.  

Вышеуказанные нормы действующего законодательства  распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей  сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных  законодательством Российской Федерации обязательств.  

При определении периода неустойки судом учтено, что иск заявлен о  взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 15.12.2022, ввиду чего  руководствуясь принципом правовой определенности, с целью  процессуальной экономии, суд приходит к выводу о наличии оснований для  определения твердой суммы взыскиваемой неустойки.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению судом за период с 11.01.2021 по 15.12.2022 (с учетом  моратория) в сумме 2 042 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:  

Период недоимки 

кол-во 

дней  

% пени  

начислено  

уплачено 

всего 

11.01.2021 -10.02.2021 

31 

0,0142  

4,9 

0 4,9 

 

11.02.2021 -10.03.2021  

28 

0,0142  

10,13 

0 15,03 

11.03.2021 -21.03.2021  

11 

0,0142  

6,22 

0 21,25 

22.03.2021 -10.04.2021  

20 

0,015 

11,95 

0 33,2 

11.04.2021 -25.04.2021  

15 

0,015 

12,19 

0 45,39 

26.04.2021 - 10.05.2021  

15 

0,0167  

13,57 

0 58,96 

11.05.2021 - 10.06.2021  

31 

0,0167  

35,48 

0 94,44 

11.06.2021 -14.06.2021  

4 

0,0167  

5,54 

0 99,98 

15.06.2021 -10.07.2021  

26 

0,0183  

39,43 

0 139,41 

11.07.2021 -25.07.2021  

15 

0,0183  

26,69 

0 166,1 

26.07.2021 -10.08.2021  

16 

0,0217  

33,76 

0 199,86 

11.08.2021 - 10.09.2021  

31 

0,0217  

75,06 

0 274,92 

11.09.2021 - 12.09.2021  

2 

0,0217  

5,47 

0 280,39 

13.09.2021 -10.10.2021  

28 

0,0225  

79,34 

0 359,73 

11.10.2021 -24.10.2021  

14 

0,0225  

44,19 

0 403,92 

25.10.2021 -10.11.2021  

17 

0,025 

59,62 

0 463,54 

11.11.2021 -10.12.2021  

30 

0,025 

115,98 

0 579,52 

11.12.2021 -19.12.2021  

9 

0,025 

38,02 

0 617,54 

20.12.2021 -31.12.2021  

12 

0,0283  

57,39 

0 674,93 

01.01.2022- 10.01.2022  

10 

0,0283  

47,82 

0 722,75 

11.01,2022- 10.02.2022  

31 

0,0283  

161,35 

0 884,1 

11.02.2022-13.02.2022  

3 

0,0283  

16,88 

0 900,98 

14.02.2022-27.02.2022  

14 

0,0317  

88,25 

0 989,23 

28.02.2022- 10.03.2022  

11 

0,0667  

145,89 

0 1 135,12 

11.03.2022-31.03.2022  

21 

0,0667  

299,43 

0 1 434,55 

02.10.2022- 10.10.2022  

9 

0,025 

68,25 

0 

1 502,80 

11.10.2022-10.11,2022  

31 

0,025 

246,64 

0 

1 749,44 

11.11.2022- 10.12.2022  

30 

0,025 

249,88 

0 

1 999,32 

11.12.2022-15.12.2022  

5 

0,025 

43,51 

0 

2 042,83 

Итого: 

 

2 042,83 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности  

требований истца о взыскании с ИП ФИО4 пени в сумме 2 042  руб. 83 коп. за период с 11.01.2021 по 15.12.2022 (с учетом моратория).  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует  отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается  арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того,  заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,  освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчики признаются плательщиками  государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  цене иска 38 582 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в  сумме 2 000 руб.  

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты  государственной пошлины и частичном удовлетворении исковых  требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 1 910 руб. (95,52% от 2 000 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Орска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317565800014680, ИНН 

<

***>) в пользу  администрации города Орска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  36 853 руб. 15 коп., из которых задолженность по договору аренды  земельного участка от 14.06.2016 № 4107 за период с 01.01.2021 по  31.12.2022 в сумме 34 810 руб. 32 коп., а также пени за просрочку платежей в  сумме 2 042руб. 83 коп. за период с 11.01.2021 по 15.12.2022 (за вычетом  периода моратория, установленного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317565800014680, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 910 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.С. Наянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

 Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна