ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3957/2017

г. Вологда

09 августа 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А. без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тисма» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года по делу № А66-3957/2017 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтройПроект» (место нахождения: 170028, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ГрадСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тисма» (место нахождения: 170100, 

<

...> пом. XLII; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Тисма») о взыскании 211 800 руб. задолженности за оказанные услуги по счету от 26.09.2016 № 15 и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня2017 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что каких либо договоров истцом и ответчиком не заключалось, первичные документы (акты выполненных работ, счета, в том числе счет от 26.09.2016 № 15, и счета-фактуры) ООО «Тисма» не получало и не подписывало, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании задолженности за услуги по предоставлению строительной техники – экскаватора – погрузчика с водителем за периоды с 29.11.2014 по 30.11.2014, с 05.11.2014 по 12.11.2014, с 01.12.2014 по 11.12.2014, с 15.12.2014 по 25.12.2014, 27.12.2014, с 12.01.2015 по 30.01.2015, с 24.02.2015 по 27.02.2015, с 03.02.2015 по 18.02.2015, 19.02.2015, с 02.03.2015 по 04.03.2015, с 11.03.2015 по 24.03.2015 в количестве 176,5 машино-часов на общую сумму 211 800 руб. 

Договор сторонами не заключался, истец ссылается на фактическое оказание разовых услуг.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг экскаватора – погрузчика с водителем истцом в материалы дела представлены следующие документы: подписанные в одностороннем порядке, сменные рапорта на аренду спецтехники за вышеуказанные периоды, претензия от 29.09.2016 с требованием в течение 10 дней со дня ее получения подписать акты оказанных услуг за период с 29.11.2014 по 24.03.2015, направленные истцом ответчику в приложении к указанной претензии, а также произвести оплату задолженности за оказанные услуги в размере 211 800 руб., счет на оплату от 26.09.2016 № 15 на сумму 211 800 руб. за услуги экскаватора-погрузчика за период с 29.11.2014 по 24.03.2015.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «ГрадСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Факт оказания услуг истцом ответчик отрицает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сменные рапорта за спорные периоды подписаны представителями ответчика.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа представленных в дело доказательств, доводов истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, фактически отношения сложились в отсутствие договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В рассматриваемом деле договор, заключенный сторонами отсутствует, как и акты о приемке услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о доказанности факта подписания сменных рапортов представителями ответчика, поскольку в указанных документах за периоды: с 05.11.2014 по 12.11.2014, с 29.11.2014 по 30.11.2014, 27.12.2014, с 01.12.2014 по 11.12.2014, с 03.02.2015 по 18.02.2015, 19.02.2015 подпись заказчика отсутствует. К сменным рапортам за периоды: с 15.12.2014 по 25.12.2014, с 12.01.2015 по 30.01.2015, с 24.02.2015 по 27.02.2015, с 11.03.2015 по 24.03.2015, с 02.03.2015 по 04.03.2015, которые подписаны от лица заказчика ФИО1 и ФИО2, не приложены доверенности, подтверждающие полномочия указанных лиц.  Кроме того, печать ООО «Тисма» во всех вышеперечисленных сменных рапортах отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что счета на оплату услуг, оказанных за период с 29.11.2014 по 24.03.2015, истцом ответчику не выставлялись.

Счет № 15, на неоплату которого ссылается истец, выставлен им только 26.09.2016.

Из письменных пояснений истца (лист 37) следует, что в адрес ответчика им были направлены претензии от 28.04.2016 и от 29.09.2016. 

Доказательств направления претензии от 28.04.2016, как ее самой в материалы дела истцом не представлено.

К претензии от 29.09.2016 ООО «ГрадСтройПроект» приложены: счет на оплату от 26.09.2016 № 15 и акты оказанных услуг за спорный период.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного сторонами договора факт направления актов оказанных услуг ответчику значимым не является, поскольку акты оказанных услуг, как и сменные рапорты ООО «Тисма» не подписаны и соответственно объем работ и факт их исполнения ответчиком не приняты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом документов, подтверждающих оказание услуг ответчику, не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 28 июня 2017 года по делу № А66-3957/2017 подлежит отмене.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, во взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в силу статьи 110 АРК РФ относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года по делу № А66-3957/2017.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтройПроект» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тисма» 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чапаев