АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23400/2019 

Дата принятия решения –  01 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Потребительского кооператива Подсобное сельское хозяйство "Карповка", Пестречинский район, пос.Карповка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене Постановления № 184 от 16.04.2019г.

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.09.2019г., ФИО3, доверенность от 16.07.2018г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.03.2019г., ФИО5, доверенность от 28.08.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив Подсобное сельское хозяйство "Карповка", Пестречинский район, пос.Карповка (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением к  Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик, административный орган) об отмене Постановления № 184 от 16.04.2019г.

          Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

         Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

         Как следует из материалов дела, Потребительский кооператив Подсобное сельское хозяйство "Карповка" осуществляет пользование недрами (добыча подземных вод с целью хозяйственного и производственного водоснабжения животноводческой фермы (разведение птиц)) на основании лицензии № ТАТ 02154 ВЭ от 14 ноября 2014г. и прилагаемым к ней условиями пользования недрами.

         Административным органом установлено, что Потребительский кооператив Подсобное сельское хозяйство "Карповка" не представило в Территориальный орган Роснедра в срок до 20 января статистический отчет по форме 4 ЛС за 2018 год, что явилось нарушением п.4.2.5 условий пользования недрами лицензии ТАТ 02154 ВЭ,  ст.22 Закона РФ «О  недрах» №2395-1 от 21.02.1992г.

По результатам проверки административным органом составлен протокол №025382  об административном правонарушении  от 02.04.2019г. 

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №184 от 16.04.2019г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. Постановление направлено  заявителю по почте  и получено им 26.04.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.28-29).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

         Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления №184 от 16 апреля 2019г., только 26 июля 2019г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, заявителем указано на  получение им оспариваемого постановления только 23 июля 2019г., т.е. за рамками предусмотренного срока для обжалования. Однако, данное утверждение заявителя противоречит материалам дела. 

Судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, а заявителем не представлены доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению пропуска срока на обжалование постановления.

Суд считает, что в данном случае именно бездействие заявителя, при отсутствии уважительных причин, привело к пропуску им десятидневного срока на обжалование постановления ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. 

Как указано судом ранее, оспариваемое постановление направлено ответчиком по юридическому адресу заявителя в ЕГРЮЛ и получено им 26 апреля 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.28-29),  содержащим адрес заявителя, подпись лица, получившего почтовую корреспонденцию, и номер постановления. 

Судебное уведомление о вручении определения суда по адресу местонахождения в ЕГРЮЛ заявителем также получено.

Пропуск предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене постановления №184 от 16.04.2019г.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем,  уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ему, после представления подлинника платежного поручения №75 от 26.07.2019г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

                                                                          р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Потребительскому кооперативу Подсобное сельское хозяйство «Карповка» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3 000 руб., после представления подлинника платежного поручения №75 от 26.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                         Мазитов А.Н.