Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10094/2022

г. Благовещенск

28 января 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление муниципального казенного предприятия «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному предприятию «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

Взыскании 40 000 руб.

при участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО2 – дов. от 05.08.2022 б/н сроком на 5 лет, диплом, паспорт

Из вызванных в судебное заседание не явились: МКП «Мастер плюс»: увед. з/п 46102

администрация Бурейского округа: увед. з/п 46103

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (далее – истец) с исковым заявлением  о взыскании с  муниципального казенного предприятия «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области задолженности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб., а при недостаточности средств у казенного предприятия просит в порядке субсидиарной    ответственности взыскать указанную задолженность с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области.

Исковые требования обоснованы наличием у муниципального казенного предприятия «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области перед истцом задолженности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб. (акт от 30.11.2021 № 182), на взыскание которой Арбитражным судом Амурской области выдан судебный приказ от 17.08.2022 (дело № А04-6305/2022). Ссылаясь на отказ администрации Бурейского муниципального округа Амурской области и МКУ Финансового управления администрации Бурейского района исполнить  судебный приказ от 17.08.2022 по делу А04-6305/2022, истец на основании положений Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, статей 56, 113, 399 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском. 

Судом открыто судебное заседание 24.01.2023 в 09 час. 51 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в заседании 24.01.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований в отношении двух ответчиков. 

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил, что исковые требования в части взыскания с  муниципального казенного предприятия «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области задолженности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб., предъявлялись истцом к Предприятию в рамках дела № А04-6305/2022.

Так, в производстве Арбитражного суда Амурской области находилось дело № А04-6305/2022 по заявлению взыскателя муниципального казенного предприятия «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676718, Амурская область, 

<

...>) к должнику муниципальному казенному предприятию «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676720, Амурская область, 

<

...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 40 000 руб.

17 августа 2022 года Арбитражным судом Амурской области выдан судебный приказ по делу № А04-6305/2022 на взыскание  с должника  -  муниципального казенного предприятия «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676720, Амурская область, 

<

...>)  в пользу взыскателя - муниципального казенного предприятия «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676718, Амурская область, 

<

...>) по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 задолженности в размере 40 000 руб. (акт от 30.11.2021 № 182), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Как установлено судом, основания обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А04-6305/2022 и настоящего искового заявления идентичны.

Согласно ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу в части  требований истца к муниципальному казенному предприятию «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб. (акт от 30.11.2021 № 182), подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая дело в части с требований истца к муниципальному образованию Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Бурейского муниципального округа Амурской области, суд пришел к следующему выводу.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Доказательств оплаты МКП "Мастер Плюс" задолженности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб. (акт от 30.11.2021 № 182),  на взыскание которой 17.08.2022 Арбитражным судом Амурской области выдан судебный приказ по делу № А04-6305/2022, в материалы дела не представлено.

Факт наличия у МКП "Мастер Плюс" задолженности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб. в ходе настоящего судебного разбирательства также не оспорен.

  В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам  предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ МКП "Мастер Плюс" имеет организационно-правовую форму муниципального казенного предприятия, следовательно, администрация Бурейского муниципального округа Амурской области как учредитель МКП "Мастер Плюс" подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по его долгам в случае недостаточности имущества у казенного предприятия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с  муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Бурейского муниципального округа Амурской области заложенности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб. при недостаточности средств у МКП «Мастер плюс».

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., (уплачена истцом при  обращении с иском по платежному поручению № 703 от 12.12.2022).

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку последняя не освобождена от несения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Прекратить  производство по делу в части требований муниципального казенного предприятия «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с  муниципального казенного предприятия «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заложенности по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб.

При недостаточности средств у муниципального казенного предприятия «Мастер плюс» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать с  муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного предприятия «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  заложенность по договору на оказание услуг автогрейдера от 01.11.2021 № 01112021/4 в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза