21/2018-31454(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44319/2017

г. Саратов

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников жилья «Монолит-1»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по  делу № А12-44319/2017 (судья Стрельникова Н.В.)  

по заявлению товарищества собственников жилья «Монолит-1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 400105, 

<

...>)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  местонахождения: 400074, 

<

...>)  

о признании недействительным предписания, при участии в судебном заседании: 

представителей Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического хозяйства Волгоградской области - ФИО2, действующей  на основании доверенности от 27.09.2017 № 34, ФИО3, действующей на  основании доверенности от 06.06.2018 № 20,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество  собственников жилья «Монолит-1» (далее - заявитель, ТСЖ «Монолит-1») с  заявлением о признании недействительным и отмене предписания Комитета  жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  Волгоградской области (далее - Комитет) № 18 от 28.08.2017 об устранении  нарушений законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с  целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением  сохранности этих средств на территории Волгоградской области с Актом проверки   № 18 от 28.08.2017.  

Решением от 26 марта 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области  отказал в удовлетворении требований товарищества собственников жилья  «Монолит-1» о признании незаконным предписания Комитета жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской  области № 18 от 28.08.2017 об устранении нарушений законодательства,  регулирующего правоотношения, связанные с целевым расходованием денежных  средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на  территории Волгоградской области с Актом проверки № 18 от 28.08.2017.  

ТСЖ «Монолит-1» не согласилось с принятым решением суда первой  инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  хозяйства Волгоградской области считает решение суда законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ТСЖ «Монолит-1» извещено о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей Комитета, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 25.07.2017   № 18 проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Монолит-1» в  рамках осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств,  сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на территории  

Волгоградской области в порядке, установленном Администрацией Волгоградской  области.  

По результатам проверки выявлены нарушения ТСЖ «Монолит-1» частей 1-3  статьи 166, частей 1, 2, 4.1, 4.2, 8 статьи 170, статьи 174, частей 1, 2 статьи 177,  пункта 2-5 части 5.1. статьи 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ), части 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174- ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области»  (далее - Закон № 174-ОД).  

Комитет пришел к выводу, что со специального счета  ( № 40705810611000000581), владельцем которого является ТСЖ «Монолит-1», в  отсутствии оснований, предусмотренных законодательством, осуществлено  списание денежных средств на выполнение электромонтажных работ, по сути,  выполнены пусконаладочные работы электроснабжения по постоянной схеме  указанного дома, в размере 901 170 руб. 89 коп., то есть на цели, не относящиеся к  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.08.2017 № 18. 

28 августа 2017 года Комитетом выдано предписание № 18 об устранении  нарушений законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с  целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением  сохранности этих средств на территории Волгоградской области, в соответствии с  которым на ТСЖ «Монолит-1» возложена обязанность в срок до 28.11.2017  устранить нарушения, выявленные при осуществлении регионального  государственного контроля, вернуть на специальный счет владельцем, которого  является ТСЖ «Монолит-1», денежные средства в размере 901 170, 89 руб.  

Не согласившись с предписанием, ТСЖ «Монолит-1» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание и акт  проверки вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных  полномочий, соответствует действующему законодательству, оснований для  признания их недействительными не имеется.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо  наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного  правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением  прав и законных интересов юридического лица.  

Суд первой инстанции проверил порядок проведения проверки и вынесения  оспариваемого предписания, нарушений не установил.  

Отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным  законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).  

Предметом плановой проверки, согласно части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ,  является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в  процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований,  установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие  сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов  предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Частью 3  указанной статьи установлено, что плановые проверки проводятся на основании  разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами  муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании  распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.  

В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе,  цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания  проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования  и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки  проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения  целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов  проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление  которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо  для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания  проведения проверки (часть 2 статьи 14 Закона).  

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой  проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются  органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля  не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством  направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.  

Доводы заявителя о нарушении положений Закона № 294-ФЗ были  рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.  

Комитетом 26.07.2017 посредством электронной почты на электронный адрес,  предоставленным председателем правления ТСЖ «Монолит-1» ФИО4  (tsgmonolit_l@mail.ru) было направлено уведомление о проведении плановой  выездной проверки от 25.07.2017 № 18, уведомление о доставке было получено  Комитетом 26.07.2017, что подтверждается распечаткой электронной почты.  

В жалобе ТСЖ «Монолит-1» указывает, что ФИО4 26.07.2017 не  могла ознакомится с названным приказом, так как находилась в отъезде на  

территории Республики Крым, что подтверждается справками от 21.11.2017 № 272,  273.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод, поскольку  указанные справки подтверждают факт приобретения билетов для следования  через Керченскую паромную переправу, а не фактическое местонахождение  указанного лица на территории Республики Крым.  

Кроме того, ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются  федеральными органами исполнительной власти и органами прокуратуры на своих  официальных сайтах в сети «Интернет».  

В акте о проведении проверки от 28.08.2017 № 18 отражено, что с копией  распоряжения/приказа о проведении проверки председатель правления ТСЖ  «Монолит-1» ФИО4 ознакомлена 26.07.2017.  

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о проведении  плановой выездной проверки правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Иных нарушений, влекущих отмену ее результатов, судами не установлено. 

По существу вынесенного предписания суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в МКД  является органом управления МКД.  

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме также относятся:  

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с  его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и  других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в  многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;  

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального  ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в  российской кредитной организации, совершение операций с денежными  средствами, находящимися на специальном счете;  

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части  превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на  капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части  превышения его размера над установленным минимальным размером фонда  капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации  установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении  временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на  специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;  

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья  либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией  и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками  помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких  собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного  договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии,  поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных  гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального  

ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за  пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального  ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства.  

В соответствии со статьей 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и  (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального  ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на  капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации, включает в себя:  

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения;  

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным  для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;  

3) ремонт крыши; 

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в  многоквартирном доме;  

5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома. 

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень  услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального  ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на  капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по  утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую  крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных  информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов  и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета  потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и  узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии,  горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и  (или) работ.  

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме  решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем  минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального  ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме может  использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств  государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации,  определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих  строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей  многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о  

градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального  строительства.  

Статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об  организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области»  утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых  финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного  исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного  законом Волгоградской области, который включает в себя:  

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения, в том числе электрических установок систем  дымоудаления и систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего  противопожарного водопровода;  

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным  для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;  

3) ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на  вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю;  

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в  многоквартирном доме;  

5) утепление и (или) ремонт фасада, в том числе ремонт или замена балконов;  

6) установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов  управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии,  горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);  

7) ремонт фундамента многоквартирного дома; 

8) разработку проектной документации, в случаях если такая разработка  требуется в соответствии с действующим законодательством;  

9) проведение государственной экспертизы проекта в случаях,  предусмотренных действующим законодательством;  

10) осуществление строительного контроля. 

Стоимость услуг и (или) работ, указанных в пунктах 8-10 настоящей части, не  может превышать семи процентов от общей стоимости услуг и (или) работ по  капитальному ремонту многоквартирного дома.  

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме  решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем  минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального  ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме может  использоваться на финансирование дополнительных услуг и (или) работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме помимо  предусмотренных частью 1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном  доме должны быть определены или утверждены:  

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;  

3) сроки проведения капитального ремонта;  

4) источники финансирования капитального ремонта; 

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме  уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ  по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.  

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого  дома № 5 по ул. им. генерала Штеменко, г. Волгоград, создано ТСЖ «Монолит-1».  

Год постройки названного дома - 2007. 

Согласно региональной программе «Капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области»,  утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от  31.12.2013 № 812-п, капитальный ремонт названного дома запланирован на 2041- 2043 годы (далее - региональная программа).  

Жильцами дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта –  на специальном счете № 40703810011000000581.  

В соответствии с представленной справкой об оборотах по специальному  счету № 40703810011000000581 за период с 13.03.2015 по 28.07.2017 с указанного  счета было произведено списание 901 170 руб. 89 коп. в феврале 2016 года - оплата  за выполненные электромонтажные работы согласно договору № 2015-2 от  01.02.2015, по счету № 3 от 02.02.2016.  

В соответствии с Протоколом № 1 от 18.08.2015 общего собрания  собственников жилья в многоквартирном доме № 5 по улице им. Ген. Штеменко  (очная форма) (далее -Протокол № 1 от 18.08.2015) принято решение по вопросу   № 3 «Капитальный ремонт системы электроснабжения дома (подстанция, замена  общедомовых приборов учета электроэнергии) по адресу: 

<

...>.  Штеменко, д. 5, с закупкой необходимых материалов»:  

- заключить договор на капитальный ремонт системы электроснабжения дома  (подстанция, замена общедомовых приборов учета электроэнергии) по адресу: 

<

...>. Штеменко, д. 5, с закупкой необходимых материалов с  ООО «Кристина» ИНН 

<

***> на сумму 901 170,89 руб.  

В ходе данной проверки ТСЖ «Монолит-1» представлены следующие  документы: протокол № 1 от 18.08.2015; договор № 2015-2 от 01.02.2015 на сумму  901 170 руб. 89 коп. на выполнение электромонтажных работ на жилом доме ТСЖ  «Монолит-1»; локальный сметный расчет № 1 от 01.02.2015 на сумму 901 170 руб.  89 коп. на монтажные работы, материалы, не вошедшие в расценку; акт о приемке  выполненных работ за февраль 2016 г. № 1 от 01.02.2016 (унифицированная форма   № КС-2) на сумму 901 170 руб. 89 коп. на монтажные работы, материалы; справка  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.02.2016 (унифицированная  форма № КС-3) на сумму 901 170 руб. 89 коп. акт № 1 электромонтажные работы  на ж.д. ТСЖ «Монолит-1»; счет на оплату № 3 от 02.02.2016 на сумму 901 170 руб.  89 коп. за выполненные электромонтажные работы, согласно договора № 2015-2 от  01.02.2015, акт № 1 от 01.02.2015; платежное поручение № 28 от 18.02.2016 на  сумму 901 170 руб. 89 коп - оплата за выполненные электромонтажные работы  согласно договору № 2015-2 от 01.02.2015 по счету № 3 от 02.02.2016.  

По результатам проверки административным органом установлено, что со  специального счета ( № 40705810611000000581), владельцем которого является  ТСЖ «Монолит-1», в отсутствии оснований, предусмотренных законодательством,  осуществлено списание денежных средств на выполнение электромонтажных  

работ, по сути, выполнены пусконаладочные работы электроснабжения по  постоянной схеме указанного дома, в размере 901 170 руб. 89 коп., то есть на цели,  не относящиеся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного  дома.  

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Комитета в силу  следующего.  

Договор № 2015-2 от 01.02.2015 с ООО «Кристиан» заключен ТСЖ «Монолит1» 01.02.2015, тогда как решение общего собрания о заключении договора принято  18.08.2015, т.е. уже после заключения договора.  

Предметом договора является выполнение электромонтажных работ на жилом  доме ТСЖ «Монолит-1», а не капитальный ремонт системы электроснабжения  дома.  

В представленном заявителем акте о приемке выполненных работ формы КС- 2 от 01.02.2016 № 1 определен состав монтажных работ на общую сумму 811 039,  26 рубл. и материалов на общую сумму 90 131, 63 рубл. (трансформатор тока, и  счетчики трехфазные).  

Исходя из анализа акта формы КС-2, невозможно сделать вывод о том, ООО  «Кристиан» проводило работы по капитальному ремонту элементов системы  электроснабжения. В акте зафиксирован факт проведения работ по монтажу  электрооборудования на жилом доме. Демонтаж и замена старого оборудования на  новое, на которые ссылается заявитель, в акте о приемке-выполненных работ не  зафиксированы. Как и не представлены заявителем документы, подтверждающие  факт демонтажа оборудования силами специалистов ТСЖ «Монолит-1».  

При этом ранее, прокуратурой Краснооктябрьского района гор. Волгограда  установлено (письмо № 1034м/2099 от 18.01.2010), что электроснабжение жилого  дома № 5 по ул.им. Генерала Штеменко в г. Волгограде по постоянной схеме будет  возможно только при вводе в эксплуатацию 4-й очереди объекта капитального  строительства. Администрацией Волгограда выдано разрешение на ввод жилого  дома в эксплуатацию в отсутствие его фактического электроснабжения.  Прокуратурой принято решение о направлении в администрацию Волгограда  представления об устранении выявленных нарушений.  

Протоколом № 1 от 21.07.2013 общего собрания членов ТСЖ «Монолит-1» в  многоквартирном доме № 5 по ул.им. Генерала Штеменко в г. Волгограде по  вопросу № 2 «Утверждение порядка образования фонда на пуско-наладочные  работы электроснабжения по постоянной схеме» принято решение образовать фонд  на пуско-наладочные работы электроснабжения дома по постоянной схеме, путем  внесения собственниками помещений по 81 рублю с квадратного метра  принадлежащей ему площади.  

Протоколом № 1 от 18.08.2015 общего собрания членов ТСЖ «Монолит-1» по  вопросу № 2 «Произвести перерасчет денежных средств, собранных в фонд, на  пусконаладочные работы электроснабжения дома по постоянной схеме, согласно  протокола № 1 от 21.07.2013, в размере 19 рублей за кв.м.» принято решение  произвести перерасчет денежных средств, собранных в фонд на пусконаладочные  работы электроснабжения дома по постоянной схеме, согласно протокола № 1 от  21.07.2013, в размере 19 рублей за кв.м.  

Административный орган установил, что за счет спорных средств со счета на  капитальный ремонт ТСЖ фактически были осуществлены пусконаладочные  работы электроснабжения дома по постоянной схеме.  

Согласно п. 2.7 ГОСТ Р 56203-2015 пусконаладочные работы - работы,  обеспечивающие подготовку и ввод смонтированного оборудования в  эксплуатацию.  

Данные работы не являются работами по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, следовательно, не могли быть оплачены со  специального счета ТСЖ на капельный ремонт.  

Доказательств того, что были проведены работы по замене и (или)  восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и  (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов  капитального строительства, Товариществом административному органу в ходе  проверки и судам не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных ТСЖ требований.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене  принятого решения.  

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам  материального и процессуального права, а также имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционную жалобу ТСЖ «Монолит-1» следует оставить без  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в  размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового  акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере  50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и  составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.  

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ТСЖ  «Монолит-1» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.  

Платежным поручением от 17.04.2018 № 73 ТСЖ «Монолит-1» за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная  пошлина в сумме 3000 руб.  

Следовательно, ТСЖ «Монолит-1» следует возвратить излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 1500 руб.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года 

по делу № А12-44319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить товариществу собственников жилья «Монолит-1» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную  платежным поручением от 17.04.2018 № 73. Выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи В.В. Землянникова  

С.А. Кузьмичев