АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2397/2024

19 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Шведова А.А.  

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казновой Анастасии Евгеньевны

на определение от 17.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу №  А59-462/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании ФИО2(ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 15.10.1981, г. Углегорск Сахалинской обл., дата смерти: 07.04.2024) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: ФИО4   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением суда от 14.03.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 31.05.2024 (дата объявления резолютивной части) производство по настоящему делу прекращено.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 23.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об исключении имущества – земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000012:800, площадью 3 040 м2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Сахалинская обл., Корсаковский р-н, с. Третья Падь, р-н СНТ «Светофор», земельный участок № 5 (далее – земельный участок), принадлежащий супруге должника ФИО4, из конкурсной массы ФИО2

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от 17.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024,  в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит определение суда от 17.12.2023, апелляционное постановление от 06.03.2024 отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование указывает, что земельный участок находится в личной собственности ФИО4, получен безвозмездно по программе «Дальневосточный гектар» и не может быть включен в конкурсную массу ее супруга ФИО2 Считает, что выводы судов о распространении на земельный участок режима совместной собственности супругов являются ошибочными. В дополнениях указывает на необходимость отмены обжалуемых судебных актов в связи с гибелью ФИО2 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

Лица, участвующие в обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобыв их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое                в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов спора, ФИО2 состоял в браке с ФИО4 с 24.11.2011.

На основании постановления администрации Корсаковского городского округа от 15.06.2021 № 922 ФИО4 с 19.11.2023 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, 22.09.2021 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на него.

В силу подпункта 9 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Заявляя о необходимости исключения указанного имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий привел доводы о том, что земельный участок, предоставленный супруге должника в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, не подлежал включению в конкурсную массу в силу прямого указания закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, проверив наличие оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка, предоставленного в собственность ФИО4 постановлением администрации Корсаковского городского округа от 15.06.2021 № 922, приняв во внимание, что сам по себе данный объект недвижимости по общему правилу не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии        с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 Постановления № 48, а также исходя из того, что сам по себе факт предоставления данного земельного участка на основании подпункта 9 статьи 39.5 ЗК РФ не исключает возможность его реализации в ходе процедуры банкротства гражданина, суды пришлик выводу об отсутствии оснований считать, что спорное недвижимое имущество чем-либо отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации констатировали, что право собственности на земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании постановления органа местного самоуправления, соответственно, земельный участок является общим имуществом супругов, подлежащим включению в конкурсную массу.

Таким образом, материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем в дополнениях к кассационной жалобе ФИО4 указывает на необходимость отмены обжалуемых судебных актов в связи с гибелью ФИО2 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе Картотека арбитражных дел, определением суда от 31.05.2024 (дата объявления резолютивной части) производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи со смертью должника.

При вынесении указанного определения судом первой инстанции приняты во внимание положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся оснований для прекращения кредитных обязательств.

Кроме того, согласно абзацу шестнадцатому пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются суммы денежных обязательств, которые прекращены по основаниям, указанным в статье 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Это касается и необходимости передачи всего имущества должника в конкурсную массу, и ограничений правомочий собственника имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе связанных с распоряжением таким имуществом.

После вынесения судом определения о прекращении процедуры банкротства гражданин остается полностью правоспособным и может реализовывать предоставленные ему права и нести обязанности.

Таким образом, при прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия требований кредиторов исключается возможность рассмотрения вопросов, касающихся формирования конкурсной массы.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается его собственнику по акту приема-передачи, право распоряжения указанным имуществом восстанавливается (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Тем самым ФИО4 в настоящее время не лишена возможности самостоятельной реализации принадлежащих ей имущественных прав, в том числе касающихся права собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А59-462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                         С.О. Кучеренко

А.А. Шведов