ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34226/2020

г. Самара

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу №А55-34226/2020 (судья Бунеев Д.М.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Самара, к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Самара, к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт», г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Топ-Строй» - ФИО2 (доверенность от 15.07.2021),

от МП г.о.Самара «Самараводоканал» - ФИО3 (доверенность от 29.12.2021),

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (далее - ООО «Топ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с некоммерческой организации Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ) задолженности в сумме 330 886 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 800 руб. 80 коп., а также процентов с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств и с муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (далее - МП «Самараводоканал») неосновательного обогащения в сумме 124 704 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 723 руб. 10 коп., а также процентов с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт».

Решением от 30.09.2021 по делу №А55-34226/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с СОФЖИ в пользу ООО «Топ-Строй» долг в сумме 226 887 руб., проценты в сумме 7 406 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга с 08.06.2021 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 180 руб. 83 коп.; во взыскании с СОФЖИ долга в сумме 103 999 руб. 95 коп. и процентов в сумме 3 394 руб. 73 коп. - отказал; взыскал с МП «Самараводоканал» в пользу ООО «Топ-Строй» неосновательное обогащение в сумме 124 704 руб. 84 коп., проценты в сумме 3 723 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму неосновательного обогащения с 08.06.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 388 руб. 02 коп

МП «Самараводоканал» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к МП «Самараводоканал».

ООО «Топ-Строй» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ПАО «Россети Волга» и СОФЖИ представили отзывы на апелляционную жалобу.

МП «Самараводоканал» представило возражения на отзыв ООО «Топ-Строй».

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МП «Самараводоканал» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное. 

Представитель ООО «Топ-Строй» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, возражении на отзыв, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Топ-Строй» и СОФЖИ заключили договоры купли-продажи от 28.09.2015, по которому СОФЖИ были отчуждены земельный участок по адресу: 

<

...>, и 15 объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, в том числе три трансформаторных подстанции №№10, 11, 12; переход права собственности зарегистрирован 06.10.2015.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016, согласованного и подписанного ООО «Топ-Строй», СОФЖИ, ООО «РЭС» (сейчас ООО «Промэнергосбыт») следует, что электроэнергия на указанные трансформаторные подстанции поступает через фидер 17 и фидер 39 ПС 110/35/6кВ «АТД», к которому присоединены электрические сети, с опосредованным присоединением в яч.9 и яч.12 ЦРП-2 ООО «Топ-Строй».

ООО «Топ-Строй» и СОФЖИ заключили соглашение о возмещении расходов от 01.03.2016, по которому СОФЖИ обязалось возмещать ООО «Топ-Строй» расходы по оплате электроэнергии на объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>. Согласно п.2.1 и п.2.2 соглашения данные о расходах электроэнергии формируются по окончании каждого квартала, согласно данным о снятии показаний расчетных приборов учета электрической энергии, формируемым в виде служебных записок ООО «Топ-Строй» и документов, выставляемых энергосбытовой организацией ООО «Промэнергосбыт» (счета-фактуры, акты).

Как указывает ООО «Топ-Строй», ранее на основании данного соглашения в адрес СОФЖИ направлялись уведомления о возмещении расходов за март 2016 года - июнь 2017 года, которые были оплачены в полном объеме. Задолженность за 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года взыскана с СОФЖИ решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 по делу №А55-33056/2018. По настоящему делу исковые требования заявлены о взыскании задолженности по платежам СОФЖИ в счет возмещения расходов по оплате электроэнергии за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате электроэнергии, использованной на объектах СОФЖИ, оплачиваются ООО «Топ-Строй» в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2015 №074-Э, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Промэнергосбыт». ООО «Топ-Строй» оплачено энергоснабжающей организации за электроэнергию, использованную СОФЖИ за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, 330 886 руб. 95 коп.

Согласно акту передачи электроэнергии от 31.10.2018 №604 за октябрь 2018 года ООО «Топ-Строй» было выставлено к оплате 111 729 руб. 96 коп. Эта сумма оплачена в полном объеме платежными поручениями от 03.12.2018 №43 и от 14.12.2018 №53. Из них сумма платежа за СОФЖИ составляет 37 323 руб. 13 коп. Согласно акту передачи электроэнергии от 30.11.2018 №672 за ноябрь 2018 года ООО «Топ-Строй» выставлено к оплате 157 510 руб.74 коп. Эта сумма оплачена ООО «Топ-Строй» в полном объеме платежными поручениями от 27.12.2018 №54 и от 28.01.2019 №3. Из них сумма платежа за СОФЖИ составляет 50 947 руб.39 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу №А55-8653/2019 с ООО «Топ-Строй» в пользу ООО «Промэнергосбыт» взысканы долг 89 476 руб. 61 коп. за декабрь 2018 года и январь 2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 594 руб. 82 коп.

ООО «Топ-Строй» ссылается на то, что на момент рассмотрения данного дела, согласно акту передачи электроэнергии от 31.12.2018 №742 за декабрь 2018 года было выставлено к оплате 186 221 руб. 34 коп., оплата осуществлена ООО «Топ-Строй» частично платежным поручением от 28.01.2019 №3 в сумме 163 000 руб. Оставшаяся часть (23 331 руб.) взыскана вышеуказанным судебным актом. При этом сумма платежа за СОФЖИ составляет 50 947 руб. 39 коп. Кроме того, на момент рассмотрения дела №А55-8653/2019, согласно акту передачи электроэнергии от 31.01.2018 №3 за январь 2019 года было выставлено к оплате 171 811 руб. 97 коп. В процессе рассмотрения дела ООО «Топ-Строй» была осуществлена частичная оплата в сумме 105 557 руб. платежными поручениями от 26.04.2019 №41, от 31.05.2019 №56, от 27.06.2019 №68, от 30.08.2019 №99; оставшаяся часть (66 254 руб. 25 коп.) взыскана судом. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 66 254 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу №А55-25370/2019 с ООО «Топ-Строй» в пользу ООО «Промэнергосбыт» взыскана задолженность за февраль, март, апрель 2019 года в сумме 124 704 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 454 руб. 82 коп.

ООО «Топ-Строй» указывает, что на момент рассмотрения данного дела, согласно акту передачи электроэнергии от 28.02.2019 №69 за февраль 2019 года было выставлено к оплате 119 304 руб.69 коп. Платеж в сумме 87 742 руб.34 коп. произведен ООО «Топ-Строй» платежными поручениями от 27.06.2019 №69, от 23.07.2019 №82, от 30.08.2019 №96, от 05.09.2019 №100; оставшаяся часть (31 562 руб. 34 коп.) взыскана вышеуказанным судебным актом. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 31 562 руб. 34 коп. 

Кроме того, в период рассмотрения данного дела, согласно акту передачи электроэнергии от 28.02.2019 №69 за март 2019 года было выставлено к оплате 168 016 руб. 90 коп. Платеж в сумме 95 579 руб.25 коп. произведен ООО «Топ-Строй» платежными поручениями от 30.08.2019 №97 и от 09.09.2019 №107; оставшаяся часть (72 437 руб. 65 коп.) взыскана решением суда. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 72 437 руб. 65 коп. 

В период рассмотрения указанного дела, согласно акту передачи электроэнергии от 30.04.2019 №202 за апрель 2019 года было выставлено к оплате 73 969 руб. 56 коп. Платеж в сумме 53 264 руб. 65 коп. произведен ООО «Топ-Строй» платежными поручениями от 30.08.2019 №98 и от 05.09.2019 №101; оставшаяся часть (20 704 руб. 90 коп.) взыскана решением суда. Сумма платежа за СОФЖИ составляет 20 704 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 по делу №А55-33056/2018 с СОФЖИ в пользу ООО «Топ-Строй» взысканы основной долг за 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме 499 951 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 19.02.2020 в сумме 63 460 руб. 89 коп., а также проценты с 20.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет объема электроэнергии, использованной СОФЖИ, осуществлялся на основании приборов учета, установленных в Центральном распределительном пункте №2 (ЦРП-2) ООО «Топ-Строй». 

Судебными актами по делам №А55-8653/2019, №А55-25370/2019, №А55-33056/2019 установлено, что в силу заключенного сторонами соглашения от 01.03.2016 СОФЖИ обязался возмещать ООО «Топ-Строй» расходы по оплате электроэнергии, потребляемой объектами, принадлежащими СОФЖИ на праве собственности, и подписание данного соглашения без каких-либо возражений со стороны СОФЖИ является результатом согласованного волеизъявления, основанного на принципе свободы договора (ст.421 ГК РФ), соответственно, СОФЖИ добровольно приняты на себя обязательства по несению расходов за потребленный им объем электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу №А55-16376/2019 установлено, что энергопринимающие устройства СОФЖИ технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства - кабельные линии электроснабжения ООО «Промэнергосбыт» и ЦРП-2 ООО «Топ-Строй». Две кабельные линии электроснабжения от фидеров №17 и №39 проходят транзитом через земельный участок ООО «Топ-Строй» на земельный участок: 

<

...> (собственник СОФЖИ). Поступающая через фидер №17 и фидер №39 электроэнергия используется СОФЖИ для энергоснабжения своих объектов по адресу: ул.М.Горького, 56 и потребителям электроэнергии с подстанций СОФЖИ: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов, ООО «Алгоритм», ООО «Строй-Инвест», приборы учета которых ранее, до вступления в силу решения суда по делу №А55-16376/2019, были включены в приложение №1 к договору №074-Э.

Таким образом, факт поступления электроэнергии с указанных фидеров СОФЖИ подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016 

На основании изложенного ООО «Топ-Строй» осуществляет расчет объема электроэнергии СОФЖИ на основании приборов учета на фидерах №17 и №39. 

ООО «Топ-Строй» письмами от 03.09.2020 №№47 и48 направило в СОФЖИ уведомления о возмещении расходов за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года (октябрь 2018 года - 6079 кВт на сумму 37 323 руб. 13 коп., ноябрь 2018 года - 8141 кВт на сумму 50 947 руб. 39 коп., декабрь 2018 года - 11884 кВт на сумму 72 362 руб. 23 коп., январь 2019 года - 10534 кВт на сумму 66 254 руб. 25 коп., февраль 2019 года - 4863 кВт на сумму 31 562 руб. 31 коп., март 2019 года - 11156 кВт на сумму 72 437 руб. 64 коп.).

В соответствии с п.2.4 соглашения оплата осуществляется в течении 3 рабочих дней; этот срок истек 09.09.2020. 

Утверждение СОФЖИ о том, что ему выставлены счета на основании счетчиков Меркурий 230, не соответствует материалам дела, поскольку к оплате ему выставлены расходы по оплате электроэнергии на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, составляемых ООО «Промэнергсбыт», которые, в свою очередь, составлены на основании данных, представленных ПАО «Самараэнерго».

Кроме того, представленный ООО «Топ-Строй» расчет осуществлен не на основании счетчиков Меркурий 230, а на основании данных энергосбытовой организации по позициям Фидер 17 и Фидер 39, которая использует данные, представленные гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго». При этом владельцем приборов учета на Фидере 17 и Фидере 39 является сетевая организация ПАО «Россети Волга».

Соглашением о возмещении расходов от 01.03.2016 сторонами согласовано, что данные о расходах электроэнергии формируются согласно данным о снятии показаний расчетных приборов учета электрической энергии (п.2.1).

Факт поступления электроэнергии с указанных фидеров именно на объекты СОФЖИ подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016 и судебными актами по делу №А55-16376/2019. 

Представленные СОФЖИ расчеты составлены на акте бездоговорного потребления от 24.10.2018 в отношении энергопринимающих устройств, используемых на объектах расположенных на земельном участке ответчика, по адресу 

<

...>. Однако оборудование, принятое для расчета СОФЖИ, не соответствует позициям оборудования, указанным в акте, поскольку СОФЖИ не указал часть энергопринимающих устройств, так в акте указано на наличие четырех насосов, а в расчеты ответчика включено только два. Таким образом, не приняты к расчету указанные в акте тепловая пушка мощностью 3 кВт, телевизор мощностью 0,25 кВт, наружное освещение мощностью 2,8 кВт. 

ООО «Топ-Строй» ссылается на то, что СОФЖИ допускается бездоговорное безучетное потребление электроэнергии, следствием чего является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом. 

Согласно п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп.«а» п.1 приложения №3. Согласно приложению №3 при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности); принимается максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

СОФЖИ в контррасчете проставляет количество часов работы в сутки указанных им энергопринимающих устройств произвольно, присутствуют значения 0,5 часов, 2 часа, 5 часов и другие менее 24 часов, что противоречит правилам, установленным законодателем.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Условиями соглашения, заключенного сторонами, предусмотрен расчет на основании данных о снятии показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что одним из 15 объектов по адресу: 

<

...>, собственником которого является СОФЖИ, и которым осуществляется наибольшее энергопотребление по указанному адресу является Канализационно-насосная станция (КНС).

Согласно протоколу заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о.Самара от 21.01.2019 №1 с повесткой дня «Об организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в Самарском внутригородском районе г.о.Самара канализационной насосной станцией, расположенной по адресу ул.М.Горького, д.56» принято решение, согласно которому СОФЖИ надлежит передать МП «Самараводоканал» для содержания и технического обслуживания КНС по акту приема-передачи в срок до 01.02.2019.

По акту приема-передачи имущества от 31.01.2019 СОФЖИ передал МП «Самараводоканал» нежилое здание КНС по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Максима Горького, 56, для обеспечения надежного содержания и технического обслуживания. 

ООО «Топ-Строй» указывает на то, что расходы электроэнергии на обеспечение работы КНС, по адресу: 

<

...>, за февраль-апрель 2019 года составляют 124 704 руб. 84 коп. за 19168 кВт. 

Возражая против исковых требований, МП «Самараводоканал» сослалось на то, что на основании судебного акта по делу №А55-25370/2019 с ООО «Топ-Строй» в пользу ООО «Промэнергосбыт» взыскана задолженность за февраль-апрель 2019 года. Вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ООО «Топ-Строй» произвести оплату, в связи с чем требование о взыскании указанного долга за февраль-апрель 2019 года МП «Самараводоканал» не признает. 

Кроме того, МП «Самараводоканал» указывает на то, что акт приема-передачи имущества от 31.01.2019 не устанавливает переход права собственности на объект к МП «Самараводоканал» и, как следствие, обязанность МП «Самараводоканал» по оплате электроэнергии. Кроме того, ответчик исполнил в полном объеме обязательство по соглашению от 14.06.2019 №4-3-20 за период с 14.06.2019 по 29.08.2019 и полагает, что иные договорные и внедоговорные обязательства у него отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Топ-Строй» и МП «Самараводоканал» заключили соглашение от 14.06.2019 №4-3-20 о возмещении расходов за потребляемую электрическую энергию, по которому МП «Самараводоканал» обязалось возмещать ООО «Топ-Строй» расходы за потребляемую КНС электрическую энергию, рассчитанную на условиях этого соглашения с учетом п.3.1 соглашения. П.5.1 и 5.2 соглашения установлено, что оно вступает в силу с даты подписания (14.06.2019) и действует до 30.08.2019. Таким образом, указанное соглашение регулирует взаимоотношения сторон по возмещению расходов за электроэнергию с 14.06.2019 по 30.08.2019. 

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, требования ООО «Топ-Строй» к МП «Самараводоканал» по настоящему делу заявлены за февраль-апрель 2019 года, когда указанное соглашение еще не было заключено.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку МП «Самараводоканал» на судебные акты, которыми взыскана задолженность с СОФЖИ за 3-4 кварталы 2017 года и за 1 квартал 2018 года, то есть ранее даты передачи пользования имущества МП «Самараводоканал». Обстоятельства, связанные с передачей собственником права владения и пользования объектом КНС по адресу: 

<

...>, возникли после подписания акта приема-передачи имущества от 31.01.2019.

Из искового заявления следует, что расчет ООО «Топ-Строй» производит также как и для СОФЖИ, из показаний приборов учета на фидерах, а именно, на Ф 17 и Ф 39, указанных в актах снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, составленных ООО «Промэнергосбыт», за вычетом показаний приборов учета трех субабонентов СОФЖИ: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов, ООО «Алгоритм» и ООО «Строй-Инвест».

Из представленного расчета следует, что ООО «Топ-Строй» выставлен МП «Самараводоканал» к оплате за февраль 2019 года объем электроэнергии 4863 кВт на сумму 31 562 руб. 31 коп., за март 2019 года 1156 кВт на сумму 72 437 руб. 64 коп., за апрель 2019 года 3149 кВт на сумму 20 704 руб. 89 коп. Расчеты за февраль и март 2019 года идентичны расчетам, представленным за те же месяцы СОФЖИ, в рамках 1 квартала 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что оснований для возмещения расходов за февраль-март 2019 года за счет СОФЖИ не имеется. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований для этого. 

Исходя из п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с МП «Самараводоканал» неосновательное обогащение в сумме 124 704 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Топ-Строй» о взыскании процентов с МП «Самараводоканал».

Выводы суда первой инстанции в части исковых требований к СОФЖИ в порядке апелляционного производства не оспариваются.

МП «Самараводоканал» в суде апелляционной инстанции ходатайствовало о приобщении к материалам дела копий представления Контрольно-счетной палаты г.о.Самара от 21.01.2022 №Пр-03/04-01, письма Контрольно-счетной палаты г.о.Самара от 21.01.2022 №14МУ-33-06/19 с приложением информации о результатах проверки, искового заявления МП «Самараводоканал» от 25.03.2022 №01/290 к СОФЖИ.

В соответствии с ч.3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. 

Следует отметить, что представленные МП «Самараводоканал» документы изготовлены после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (30.09.2021), соответственно, не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям ст.268 АПК РФ и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 №17426/08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказал.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МП «Самараводоканал».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» о приобщении к материалам дела документов отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2021 года по делу №А55-34226/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов