ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023

Дело № А40-268908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  23.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  30.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явилась, извещена,

от Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

от ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

от ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев 23.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023,

по заявлению ФИО1

к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконными действий/бездействия,

третьи лица: ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просила:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 (далее - ответчик, судебный пристав) по сбору, обработке, передаче и хранению информации после 14.06.2022 по запросам, датированным позднее 14.06.2022;

признать незаконным запрос от 23.11.2022 на получение сведений о смерти №б/н в ФНС России;

признать незаконным невынесение постановления об окончании исполнительного производства при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, то есть 15.06.2022;

признать незаконным бездействие по непроставлению в исполнительном листе отметки о полном исполнении требования исполнительного документа;

признать незаконным отсутствие отмены в постановлении об окончании исполнительного производства, установленных для должника ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2023 и постановление от  07.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования, указывая, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка ее доводам в отношении момента окончания исполнительного производства, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 находилось исполнительное производство № 62250/17/77024-ИП от 07.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 006649480 от 05.05.2014, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО2

Заявитель, не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, совершенными в ходе исполнительного производства № 62250/17/77024-ИП, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенными в ходе исполнительного производства № 62250/17/77024-ИП,  незаконными (одновременное противоречие закону и нарушение прав и законных интересов),  исполнительное производство окончено 06.02.2023, все принятые для обеспечения взыскания меры отменены, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 1, 2, 5, 12, 30, 47, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Судами было принято во внимание, что 14.06.2022 задолженность по исполнительному документу – исполнительному листу серии АС № 006649480 от 05.05.2014 на сумму 75 000 руб. была погашена в полном объеме; наложенные в ходе исполнительного производства ограничения были отменены; судебным  приставом-исполнителем 06.12.2021 направлен запрос о предоставлении реквизитов взыскателя; но данные о реквизитах взыскателя получены 27.01.2023, после чего денежные средства перечислены взыскателю;  06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий и свидетельствуют об их направленности на исполнение требований исполнительного документа, оснований для оценки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как незаконных, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, в течение длительного времени не исполнявшего исполнительный документ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных, свидетельствующих об обратном ни в ходе рассмотрения дела, ни в кассационной жалобе должником не приведено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А40-268908/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

О.В. Каменская