Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18010/23

03 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Электрумстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 318505000033145, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области (адрес: 141200, 

<

...>)

об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100113:87,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрумстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- взыскать с ответчика задолженность в размере 400000 руб. основного долга, 268000 руб. неустойки из расчета по состоянию на 03.07.2023.

- обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100113:87, общей площадью 2285 +/- 33 кв.м, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Борогодское, в районе д. Несвитаево, с определением начальной продажной цены объекта в размере 471000 руб.

- обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области снять запрет № 206722600/5033, 73759/21/50033-ИП от 07.07.2021 на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100113:87.

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 25.02.2021 № 1ДЗ/2021 в соответствии с условиями которого, займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере 400000 руб., а заемщик обязуется получить о возвратить заем на условиях, предусмотренных договором – не позднее 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 5 договора займа в случае неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа в установленный срок ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательство по договору займа, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки от 25.02.2021 № 1ДИ/2021 в соответствии с условиями которого, залогодатель передал в залог залогодержателю земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100113:87.

Согласно пункту 2.1 договора ипотекой обеспечивается возврат суммы займа и уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 11.03.2021, номер записи о регистрации 50:05:0100113:87-50/148/2021-3.

Истец в качестве займа перевел ответчику денежные средства в размере 400000 руб., (платежное поручение от 26.02.2021 № 379 в размере 200000 руб., платежное поручение от 05.03.2021 № 474 в размере 200000 руб.).

Поскольку ответчик не произвел возврат займа, ответчик направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2023 Исх. № 006-01.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.09.2021 по 03.07.2023 составляет 268000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей. 

Факт получения ответчиком займа документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт получения займа в размере 400000 руб. по указанному договору не оспорен и подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом, признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования в части взыскания 400000 руб. задолженности, 268000 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге и Закона об ипотеке, у истца возникло право получить удовлетворение своих требований к ответчику из стоимости недвижимого имущества, переданного в залог по договору залога недвижимого имущества от 01.03.2016 № 1/И/16. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истцом в материалы дела представлено заключение № 0615-1/23, подготовленное ООО «Электрумстрой» согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100113:87 по состоянию на 15.06.2023 составляет 471000 руб.

Стоимость изготовления заключения № 0615-1/23 составляет 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2023 № 216.

Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено. 

Ответчик в установленном законом порядке выводы экспертного заключения не оспорил.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

С учетом неисполнения обязательств по договору займа от 25.02.2021 № 1ДЗ/2021, принимая во внимание условия договора ипотеки от 25.02.2021 № 1ДИ/2021, суд приходит к выводу, что на предмет залога подлежит обращению взыскание с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 376800 руб.

Требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области снять запрет № 206722600/5033, 73759/21/50033-ИП от 07.07.2021 на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100113:87, удовлетворению не подлежит, поскольку обременение прав в виде ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество по заявлению залогодержателя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в интересах взыскателей, не являющихся залогодержателями (часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 318505000033145, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Электрумстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору займа от 25.02.2021 № 1ДЗ/2021 задолженность в размере 400000 руб. основного долга, 268000 руб. неустойки из расчета по состоянию на 03.07.2023, расходы на оплату заключения эксперта в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15352 руб.

Обратить в пользу ООО «Электрумстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100113:87. Установить начальную продажную цену в размере 376800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                                   Ю.С. Таранец