/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38080/2018

14 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей:  Аносова Н.В., Бурденков Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от Нодь К. – Новикова А.В. (доверенность от 02.07.2018), от                                    ПАО «Транскапиталбанк» - Афанасьева Е.Н. (доверенность от 11.10.2017), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21517/2018)  Нодь Ксении на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018  по делу № А56-38080/2018 (судья  Рогова Ю.В.), принятое 

 

по заявлению ПАО «Транскапиталбанк»  

о признании Нодь Ксении несостоятельным (банкротом),

3-и лица:  Ларин А.Б., Нодь П.Й., Нодь Э.Й., Нодь И.Д., Отдел опеки и попечительства МО «Чкаловское»,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Нодь Ксении (дата рождения: 27.12.1978, место жительства: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д.30, кв.9, ИНН 780626460406, СНИЛС 190-729-465-97) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нодь Петр Йоржевич (Санкт-Петербург, Крестовский просп., д.30, кв.9), Ларин Александр Борисович (197372, Санкт-Петербург, а/я 20), Нодь Эрнест Йоржевич (г.СанктПетербург), Нодь Иожеф Дюлович (г.Санкт-Петербург), Отдел опеки и попечительства Муниципального образования Чкаловское (Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина, д.20). 

Определением суда от 02.08.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, признано обоснованным заявление Банка, в отношении Нодь Ксении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кирьянов Владимир Михайлович, к участию в деле о банкротстве Нодь Ксении привлечен орган опеки и попечительства – Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования Муниципальный округ Чкаловское Петроградского района Санкт-Петербурга, признано обоснованным требование Банка в размере 8 621 714 руб. 55 коп., в том числе 5 411 309 руб. 72 коп. основного долга, 3 177 658 руб. 10 коп. неустойки, 32 746 руб. 73 коп. государственной пошлины и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части неустойки отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Не согласившись с определением суда от 02.08.2018, Нодь К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, задолженность кредитора будет погашена в полном объеме Нодь Пётром Йожефовичем в рамках реализации заложенного имущества, а процедура банкротства Нодь К. нарушит права и интересы должника и ее несовершеннолетних детей. Нодь К. ссылается на то, что Банк, получив удовлетворение своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания а заложенное имущество на основании решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, действуя разумно и добросовестно, должен был инициировать процедуру обращения взыскания на это имущество, а не процедуру банкротства Нодь К. 

В судебном заседании представитель Нодь К. поддержал доводы жалобы, представитель Банка отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Нодь К. несостоятельным (банкротом) Банк сослался не неисполнение должником обязательств по договору поручительства от 29.10.2013 № ИП003013/00093-2 и представил решение Кубышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 по делу № 2-394/17, согласно которому взыскана солидарно с Нодя Петра Йожефовича, Нодя Иожефа Дюловича, Нодя Эрнеста Йожефовича, Нодь Ксении в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 № ИК003013/00093 по состоянию на 18.05.2016 в размере 4 909 346 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 746 руб. 73 коп.  С Нодя Петра Йожефовича, Нодя Иожефа Дюловича, Нодя Эрнеста Йожефовича, Нодь Ксении солидарно взысканы в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,45% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с 19.05.2016 до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору и неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,1% от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом начиная с 19.05.2016 до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: 

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, ул. Коммунаров, д. 62, литер А, земли поселений. Разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1022 кв.м, принадлежащий на праве собственности Нодю Эрнесту Йожефовичу, 

- жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ольгино, ул. Коммунаров, д. 62, литер А, ИЖС, назначение – жилое, число этажей надземной части – 2 (в том числе мансарда), общей площадью 160,3 кв.м, жилой площадью 107,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Нодю Эрнесту Йожефовичу, 

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – торговля, общей площадью 1460 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поседение, г. Кингисепп, шоссе Крикковское, д. 37, принадлежащая на праве собственности Нодю Йожефу Дюловичу, путем продажи с публичных торгов, 

- развлекательный центр (подвальная часть здания), назначение – нежилое, общей площадью 441,8 кв.м, инв. №1254а, лит. А, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поседение, г. Кингисепп, шоссе Крикковское, д. 37, принадлежащий на праве собственности Нодю Йожефу Дюловичу, путем продажи с публичных торгов, 

- помещение, назначение – нежилое, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А, пом. 24-Н, этаж 1, общей площадью 71,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности Нодю Петру Йожефовичу, путем продажи с публичных торгов.

 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2018 по делу №33-1374/18 решение Куйбышевского районного суда от 14.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Задолженность Нодь Ксении возникла на основании договора поручительства от 29.10.2013 №ИП003013/00093-2. 

Судебный акт вступил в законную силу 20.12.2016 года; исполнительный лист серии ФС № 018370879 выдан судом 13.06.2017 года (лист на взыскание основного долга и процентов), исполнительный лист на взыскание государственной пошлины серии ФС № 018370889 выдан судом 14.06.2017 года.

Таким образом, общая сумма задолженности в настоящее время составляет   8 621 714 руб. 55 коп., из которых 5 411 309 руб. 72 коп. – основной долг,                   3 177 658 руб. 10 коп. – неустойка, 32 746 руб. 73 коп. – государственная пошлина. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно представленным сведениям, должник имеет в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб.Мартынова, д.74, литера Б., кв. 49, доля в праве 1/2, общей площадью 163,1 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0003287:3124. 

Решением Петроградского районного суда от 08.06.2017 по делу № 2-2412/2017 за должником признано право собственности на ? долю нежилого помещения 24Н, площадью 71,9 кв.м., с кадастровым номером 78:07:0003138:138, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Зеленина, д.13, лит.А. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 по делу № 33-25101/2017 за должником признано право собственности на ? долю квартиры 24, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, дом 26. 

Согласно справке от 25.04.2018 № 12-02-3064, подготовленной  отделом Пенсионного фонда РФ, за период с августа по декабрь 2017 года в пользу должника Обществом с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» (ИНН 4705047020) были начислены ежемесячно суммы выплат в размере 17 250,00 рублей. 

В соответствии с формой СЗИ-6 от 25.06.2018, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, за первый квартал 2018 года в пользу должника Обществом с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» были начислены суммы выплат в размере 51 750 руб. 

Формы документов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 № 38699) должником не представлены.

Стороны не представили доказательств совершения должником сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве. 

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Нодь К.  отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку перестала исполнять денежные обязательства перед Банком, у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства и обязательства по сумме превышают       500 000 руб., при этом стоимость имущества должника недостаточна для погашения долгов.

Абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должником не представлено доказательств наличия у него реальных источников поступления денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед Банком в течение непродолжительного времени.

Вопреки мнению должника, наличие незавершенных исполнительных производств в отношении основного должника, залогодателя и других поручителей по кредитному договору, не препятствует обращению Банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.4 и 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что наиболее целесообразной процедурой банкротства в настоящем деле является процедура реструктуризации долгов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2018 по делу №  А56-38080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Н.В. Аносова