АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13349/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.03.2023), ФИО2 (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А32-13349/2022, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 62 273 рублей 31 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и 28 367 рублей 51 копейки неустойки с 11.02.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования). 

Решением от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 62 273 рубля 31 копейка задолженности, 11 188 рублей 91 копейка неустойки, а также 2774 рубля 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик не обязан обращаться к истцу с заявкой на оформление пропусков, на протяжении длительных договорных отношений с обществом в отношении другого объекта учреждение не отказывало в пропуске автомобиля регионального оператора на территорию ответчика. Контракт на оказание услуг по обращению с ТКО стороны не заключали и не подписывали. Общество не представило доказательств оказания услуг по вывозу ТКО со спорного объекта. В материалах дела имеется справка заместителя начальника учреждения о том, что с 01.01.2021 по 31.12.2021 автомобили регионального оператора на территорию охраняемого объекта не заезжали, пропуска не выписывались. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26.05.2023 кассационная жалоба учреждения принята к производству судьей Трифоновой Л.А., жалоба назначена к рассмотрению на 22.06.2023 на 12 часов 30 минут.

На основании определения председателя второго судебного состава от 14.06.2023 ввиду болезни судьи Трифоновой Л.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

Определением от 22.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28.06.2023.

В судебных заседаниях представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, г. Горячий Ключ, Сочи). 

Указанную деятельность истец начал осуществлять с 01.01.2020. 

16 марта 2021 года общество посредством электронной почты получило от учреждения заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу: 

<

...>. 

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.05.2021 № БО-177/21, однако подписанный договор либо мотивированный отказ от его подписания в установленные законодательством сроки обществу не поступили.

При этом с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО (принятие, обеспечение их транспортирования, обработка, обезвреживание, захоронение) в отношении объекта – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>. 

Оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в результате чего у учреждения образовалась задолженность в размере 62 273 рублей 31 копейки.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив оказание обществом услуг по обращению с ТКО с 01.01.2021 по 31.12.2021, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск частично (с учетом перерасчета неустойки).

При этом суды исходили из того, что отсутствие подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует о невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации. 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156. 

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8 (6) и 8 (7) данных Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами № 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

Следовательно, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Довод ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, не принимается судом кассационной инстанции. 

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

Между тем доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отметил апелляционный суд, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. При этом именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, не свидетельствует о неоказании услуг истцом, напротив, может свидетельствовать о неконтролируемом вывозе собственником ТКО в иные места, в том числе на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. Кроме того, в соответствии с условиями договора потребитель обязан обеспечивать региональному оператору беспрепятственный доступ к месту накопления отходов (не допускать наличия припаркованных автомобилей, производить очистку от снега подъездных путей и т. п.), обеспечить на контейнерной площадке безопасное расстояние между контейнерами и оградительными стенками площадки либо прилегающими помещениями так, чтобы автотранспорт истца мог осуществить забор ТКО без повреждения имущества. 

Суд первой инстанции также учел, что в 2020 году стороны заключили контракт на оказание услуг по обращению с ТКО № БО-231/91, в соответствии с которым истцом оказывались услуги с 01.01.2020 по 20.12.2020 в отношении спорного объекта, предусматривался аналогичный объем принимаемых ТКО, стоимость услуг составляла 28 573 рубля 07 копеек в год. Стороны заключили соответствующий контракт на вывоз ТКО и на последующий период – 2022 год (№ БО-279/22/201).

При этом при заключении контракта на 2020 год учреждение о пропускном режиме не заявляло, пропуска для доступа на объект не оформлялись.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А32-13349/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                М.Н. Малыхина