ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7427/2016

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО «М2С»: Сулаев А.Л. (доверенность от 28.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  )  ООО «М2С» (лица, не участвующего в деле) и временного управляющего ООО ТРК «Блиц» Климова Е.А.  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от  05.12.2016  по делу № А42-7427/2016 (судья Ярец Н.Н.), принятое 

по иску ООО "МАРШАЛ"

к ООО ТРК "Блиц"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью телевизионная радиовещательная компания «Блиц» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 986 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2014 № 04/14 за период с 01.01.2014 по 31.05.2016.

	Решением от 05.12.2016 иск удовлетворен.

	Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2016 по делу NА42-4073/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мурманские мультисервисные сети", место нахождения: 141400, Московская область, город Химки, улица Калинина, дом 5, помещение 10, ОГРН 1035100163020, ИНН 5191112304 (далее - ООО "М2С", Предприятие) о признании ООО ТРК "Блиц" несостоятельным (банкротом).

	Определением от 10.01.2017 по делу NА42-4073/2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климов Евгений Александрович. Этим же определением требования ООО "М2С" в размере 20 166 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

	ООО «Мурманские мультисервисные сети» (лицо, не участвующее в деле) и временный управляющий ООО ТРК «Блиц» Климов Е.А обжаловали решение от 05.12.2016  в апелляционном порядке.

	Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение   от 05.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

	Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от  16.10.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

Определением  от 03.05.2018 (председательствующий судья Горбик В.М., судьи Тимухина И.А., Пряхина Ю.В.)    производство по делу №  А42-7427/2016  приостановлено  до рассмотрения  дела № А42-9425/2017.

	Распоряжением  председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и решения  Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о прекращении полномочий судьи Горбик В.М. в связи с уходом в отставку 05.05.2018  дело А42-7427/2016 передано  в производство судьи Тимухиной И.А.; распоряжением заместителя председателя  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда сформирован состав для рассмотрения  настоящего дела: председательствующий судья Тимухина И.А., судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.

	Определением от 18.02.2019 производство по делу возобновлено.

	Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

	Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

	В судебном заседании представитель ООО "Мурманские мультисервисные сети" доводы апелляционной жалобы  поддержал.

	Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между ООО ТРК «Блиц» (арендатор) и ООО «Маршал» (арендодатель)  заключен  договор от  01.01.2014 № 04/14 аренды транспортного средства без экипажа,  по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автобус «IKARUS-280», государственный номер АА293 51, для использования в соответствии с нуждами арендатора(пункт 1.1).

	Между сторонами подписан акт приема-передачи  транспортного средства от 01.01.2014 .

	В	 силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 34 000 руб. и выплачивается арендатором не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автобуса.

	Согласно пункту 4.1 договора срок его действия – с 01.01.2014 по 31.12.2014 (с условием о пролонгации).

	Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате   за период с 01.01.2014 по 31.05.2016,  Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик иск не признал, доказательства оплаты арендной платы не представил, суд первой иск удовлетворил.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области  от 26.07.2018 по делу №А42-9425/2017   договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2014№ 04/14 признан недействительным  как мнимая сделка.

При этом судом не установлено оснований для применения последствий ее недействительности, поскольку сделка фактически не исполнялась, автобус IKARUS-280» государственный номер АА29351 в аренду ответчику не передавался.

	В соответвии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

	Таким образом, обязательств по оплате арендной платы из указанного выше договора у Компании не возникло, оснований для удовлетворения иска Общества   не имеется.

	Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.12.2016 по делу №  А42-7427/2016   отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (адрес: 183052, Мурманская область, город Мурманск, Кольский проспект, дом 55, ОГРН: 1056758435800) в пользу  общества ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети»  (адрес: 141400, Московская область, город Химки, улица Калинина, дом 5, помещение 10, ОГРН 1035100163020)  3000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршал» (адрес: 183052, Мурманская область, город Мурманск, Кольский проспект, дом 55, ОГРН: 1056758435800) в пользу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью телевизионная радиовещательная компания «Блиц» Климова Евгения Александровича 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 Ю.В. Пряхина