Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16496/22

20 октября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 360 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в размере 360 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что истец произвел поставку товара с нарушением сроков, товар поступил в распоряжение покупателя 25.06.2021 и одновременно был передан поставщику на ответственное хранение. В срок, согласованный сторонами в акте приема-передачи товара, поставщик товар покупателю не вернул, что повлекло для покупателя убытки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

14.10.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №ПРМ-00604776 от 04.02.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар наименованием, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в спецификации к договору, вместе с техническими требованиями эксплуатации товара и иной необходимой сопроводительной документацией, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость договора составляет 1 920 000 руб.

Как указывает истец, в рамках указанного договора истцом был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 920 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 2100450142 от 24.06.2021, актом приема-передачи №1 от 25.06.2021.

08.04.2021, 11.10.2021, 28.10.2021 ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 1 560 000 руб. 00 коп. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому остаток по договору ПРМ-00604776 составляет 360 000 руб.

До обращения в арбитражный суд истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 360 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности. 

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены, так как в рассматриваемом случае указание на принятие товара на ответственное хранение не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика оплатить полученный товар. Ответчиком доказательства возникновения убытков не представлены, самостоятельные требования не заявлены.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Учитывая, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд при изготовлении мотивированного решения считает возможным исправить опечатку в соответствии со ст. 179 АПК РФ и указать сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика – 10 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614081, 

<

...>) в пользу акционерного общества           «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614105, Пермский край, Пермский г.о., г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 111и, к. 2) задолженность по договору поставки №ПРМ-00604776 от 12.11.2020 в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.А. Катаева