АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7755/2023

15 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2025 года.

Определение в полном объёме изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колупаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 (г. Москва), ФИО2 (г. Москва) о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 644117, 

<

...> Военный городок, д. 175, кв. 54),

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 08.01.2025 (паспорт), 

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 22.10.2024 (паспорт),

от должника – ФИО8 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2022 (резолютивная часть в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в рамках которого ФИО1 08.08.2024 обратился в суд с заявлением (вх. 239018) о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2024 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 26.09.2024, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, от регистрирующих органов истребована информация по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от регистрирующего органа поступил ответ на запрос суда.

Определением от 26.09.2024 рассмотрение заявление о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке отложено на 24.10.2024, участвующим в деле лицам предложено представить отзывы и дополнительные доказательства  подтверждение заявленных доводов и возражений.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили отзывы ИП ФИО9 и финансового управляющего.

Также до начала судебного заседания в материалы дела от ФИО13 поступило заявление о вступление в рассмотрение обособленного спора с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением от 24.10.2024 (резолютивная часть) суд удовлетворил заявление о вступлении ФИО6 в рассмотрение обособленного спора.

В судебном заседании представители сторон представили пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2024 судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено на 10.12.2024, в связи с необходимостью истребования информации от Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда от УМВД России по Омской области, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда ФИО2

В связи с уточнением процессуального статуса ИП ФИО9, привлечением его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица, определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024 судебное заседание по рассмотрению заявлений ФИО1, ФИО2 отложено на 09.01.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2025, представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель финансового управляющего, должника возражений не заявили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В ходе осуществления полномочий, финансовым управляющим в конкурсную массу включено следующее имущество: 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100904:2085, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно решению о проведении оценки от 29.11.2023 года стоимость имущества составляет: 1 399 749,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 года утверждено положение по продаже вышеуказанного имущества.

Согласно утвержденному положению «Организатор торгов не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения утвержденного Порядка в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14» направляет в адрес сособственников предложение о заключении договора купли-продажи (срок считается с даты вступления судебного акта в законную силу). Если по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после направления предложения, от сособственников не поступят согласия/отказы о заключении договора купли-продажи, финансовый управляющий осуществляет продажу имущества посредством торгов.

Сособственниками данного недвижимого имущества являются следующие лица:

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

20.10.2023 года в материалы дела был представлен ответ УМВД России по Омской области от 17.10.2023 года, согласно которому адресом регистрации сособственников имущества согласно адресным справкам является: 

<

...>, а именно:

- ФИО10 – зарегистрирована с 20.09.1991 года;

- ФИО11 – зарегистрирована с 27.04.2022 года;

- ФИО1 – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО12 - зарегистрирована с 20.09.1991 года.

12.02.2024 года финансовым управляющим ФИО4 в адрес сособственников направлено предложение о заключении договора купли-продажи в отношении доли в жилом помещении.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция не получена, возвращена в связи с неудачной попыткой вручения.

В судебном заседании, состоявшимся 26.09.2024 года в материалы дела были приобщены почтовые конверты и их вложения.

С учетом неполучения согласий сособственников в приобретении вышеуказанного имущества, 01.04.2024 года финансовым управляющим размещено на сайте ЕФРСБ информационное сообщение о проведении торгов.

Согласно сообщению № 14383473 от 15.05.2024 следует, что организатором торгов ФИО4 принято решение о признании торгов несостоявшимися, поскольку в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах №136436-МЭТС/1 от 15 мая 2024 г. на участие в торгах не было подано ни одной заявки,

В соответствии с сообщением № 14396127 от 16.05.2024 организатор торгов сообщает о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке ЭТП «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (юр. адрес: 302030, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 575101001; ОГРН 

<

***>) в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. по продаже имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 644117, 

<

...> Военный городок, д. 175, кв. 54): На торги выставляется следующее имущество: ЛОТ №1. 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100904:2085, расположенную по адресу: 

<

...>. Начальная цена лота: 1 259 771,10 рублей.

Согласно информации размещенной в сообщении № 14727229 от 26.06.2024 организатором торгов ФИО4 принято решение о признании торгов несостоявшимися, поскольку в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах №139330-МЭТС/1 от 26 июня 2024 г. на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Сообщением № 14739698 от 27.06.2024 опубликована информация, согласно которой организатор торгов (финансовый управляющий должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 644024, г. Омск, а/я 9395; email: Naumovabankrot55@mail.ru; т. 89136191096; рег. № в сводном гос. реестре А/У - 21399, дата рег. в Росреестре - 27.04.2022 года) сообщает о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке ЭТП «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (юр. адрес: 302030, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 575101001; ОГРН 

<

***>) в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. по продаже имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 644117, 

<

...> Военный городок, д. 175, кв. 54):

На торги выставляется следующее имущество:

ЛОТ №1. 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100904:2085, расположенную по адресу: 

<

...>. Начальная цена лота: 1 259 771,10 рублей.

Организатором торгов (финансовый управляющий должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 644024, г. Омск, а/я 9395; email: Naumovabankrot55@mail.ru; т. 89136191096; рег. № в сводном гос. реестре А/У - 21399, дата рег. в Росреестре - 27.04.2022 года) сообщено о результатах проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке ЭТП «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (юр. адрес: 302030, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 575101001; ОГРН 

<

***>) в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. по продаже имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 644117, 

<

...> Военный городок, д. 175, кв. 54) (Сообщением № 15012614 от 02.08.2024).

В соответствии с протоколом № 142329-МЭТС/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 02.08.2024 года победителем торгов признан ФИО9 (

<

...> д 217, кв 22; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере567 000,00 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

05.08.2024 года финансовым управляющим с ФИО9 был заключен договор купли-продажи по цене 567 000,00 рублей.

Как указано, ФИО1, ФИО2 в обоснование поданных заявлений, являясь участниками долевой собственности, сведениями о реализации имущества посредством торгов в рамках в связи с уклонением финансовым управляющим от исполнения обязанности по направлению в их адрес предложение о приобретении принадлежащей должнику доли.

С учётом наличия намерения в приобретении указанной доли, ФИО1, ФИО2 заявлены требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 05.08.2024 в силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

В силу пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве содержит императивную норму о реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику-гражданину, на открытых торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку ни ГК РФ, ни Законом о банкротстве не установлены ограничения права собственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемое на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках реализации имущества гражданина не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ).

Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Соответственно, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества должна быть определена по результатам открытых торгов.

После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1296-О, положения статьи 250 ГК РФ, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (пункт 1), устанавливающие обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу (пункт 2), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (пункт 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Таким образом, пункт 3 статьи 250 ГК РФ регламентирует последствия нарушения преимущественного права покупки.

При этом при решении вопроса о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на основании статьи 250 ГК РФ имеет правовое значение наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается.

В абзаце пятом пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с пунктом 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

То есть при подаче иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя нужно внести на счет управления Судебного департамента субъекта Российской Федерации сумму возмещения расходов, понесенных покупателем. Без этого удовлетворение иска невозможно, так как она обеспечивает права покупателя по сделке.

Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска. Именно на данной стадии процесса суд вправе давать суждение о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом.

Между тем, ФИО1 денежные средства в депозит арбитражного суда не внесены.

Доказательств с достоверностью подтверждающих финансовую возможность на приобретения доли по указанной цене в материалах дела не имеется.

Относительно обстоятельств направления предложения о приобретении принадлежащей должнику доли в адрес ФИО1, судом установлено следующее.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В пункте 65 Постановления № 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ответу УМВД России по Омской области от 17.10.2023 года местом регистрации ФИО1 является: 

<

...>.

С учётом представленной информации, 12.02.2024 финансовым управляющим ФИО4 по указанному адресу направлено предложение ФИО1 воспользоваться преимущественным правом покупки доли, а также заключить договора купли-продажи имущества.

Согласно заявлению ФИО1 местом его фактического проживания является г. Москва, в силу наличия трудовых отношений с ООО «РВБ» (г. Электросталь Московской области).

Суд полагает, что ФИО1 не обеспечено получение корреспонденции от управляющего по адресу места регистрации.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление возвращено финансовому управляющему в связи с истечением срока хранения.

Между тем, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения почтовой корреспонденции по этому адресу.

Надлежит учитывать, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, уезжая на длительное время в связи с трудовой необходимостью, ФИО1 был обязан обеспечить получение адресованной ему корреспонденции.

В этой связи доводы заявителя о ненадлежащем извещении финансовым управляющим о возможности применения преимущественного права покупки являются необоснованными.

Таким образом, права и интересы сособственника ФИО1 имущества должника при проведении торгов в процедуре банкротства не были нарушены, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Рассмотрев заявление ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, суд установил следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ФИО2 в обоснование заявленных требований указано, что финансовым управляющим в адрес заявителя предложение о заключении договора купли-продажи не направлялось ни при проведении первоначальных торгов, ни при проведении повторных торгов, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность выразить волю на приобретение спорного имущества.

Согласно поступившему в материалы дела 20.10.2023 ответу УМВД России по Омской области от 17.10.2023 года следует, что адресом регистрации сособственников является: 

<

...>, .

В соответствии с представленной информацией 12.02.2024 по указанному адресу финансовым управляющим ФИО4 направлены соответствующие предложения, в том числе ФИО2

В свою очередь, заявитель указывает, что фактическим местом проживания является 

<

...> с 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2024 истребованы от Подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области сведения о причинах представления ранее (20.10.2023) ответа от 17.10.2021 № 25/1/6447 на запрос суда, согласно которому местом регистрации Журавлевой (в настоящее время ФИО15) Татьяны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по месту жительства является 

<

...>, при том, что согласно представленным указанным лицом сведениями, по состоянию на 01.02.2022 она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Бахчиванджи, д. 11, кв. 50.

Из поступившего в материалы дела 15.11.2024 ответа УМВД России по Омской области исх. № 25/1/7864 от 08.11.2024 следует, что по имеющимся учетам МВД России ФИО2 (была ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Полойка Краснозерский р-он Новосибирская обл., зарегистрирована по месту жительства с 01.02.2022 по адресу: 

<

...>; ранее имела регистрацию по месту жительства с 27.04.2002 по 01.02.2022 по адресу: 

<

...>.

С 10 октября 2022 года МВД России введен в эксплуатацию единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учётов в составе государственной системы миграционного учёта (ЕИР РМУ), который находится в процессе опытной эксплуатации.

В настоящее время проблемы технического характера находятся в работе со стороны исполнителей по государственному контракту.

Ввиду того; что в определении от 15.09.2023 (приложение) были запрошены сведения о регистрации ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена адресная справка № 1/6447 от 17.10.2023 на указанное лицо.

По состоянию на 17.10.2023 объединенное «досье» в отношении ФИО17 в ЕИР РМУ отсутствовало по техническим причинам.

При поступлении определения суда по делу от 24.10.2024 (вх. №1/7743 от 01.11.2024) персональные данные вышеуказанного лица были объединены в одно «досье» с помощью службы технической поддержки.

Таким образом, финансовый управляющий, по не зависящим от него обстоятельствам, предложение ФИО2 об использовании преимущественного права покупки доли, а также заключении договора купли-продажи имущества направил по ненадлежащему адресу.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений порядка проведения торгов, ФИО4 действовала в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Доказательств того, что финансовым управляющим было направлено предложение в адрес ФИО2 по месту её фактического проживания в Московской области, а равно и доказательств того, что она выразила отказ от приобретения доли в праве общей долевой собственности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование заявителя о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2024 являются обоснованными.

Суд считает необходимым отметить, что перевод прав и обязанностей покупателя не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку денежные средства от реализации имущества должника остаются в конкурсной массе.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-150, предъявляя иск о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки, истец обязан доказать свою платежеспособность.

В подтверждение возможности несения обязанностей покупателя по договору купли-продажи заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Омской области внесены денежные средства чекам по операции от 06.12.2024 на сумму 567 000,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявление о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя индивидуального предпринимателя ФИО9 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2024 подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106-110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Пунктом 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, предусмотрено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

В связи с удовлетворением заявления ФИО18 денежные средства, перечисленные по чеку по операции от 06.12.2024 на сумму 567 000,00 руб. подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда ФИО9 в счет оплаты стоимости приобретенных прав на указанное выше недвижимое имущество и возмещения расходов, понесенных покупателем, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО9 (ИНН 

<

***>)

Номер счёта: 40817810500004085401

БИК: 044525068

Банк-получатель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЗОН БАНК»

Корр. счёт: 30101810645374525068

ИНН банка-получателя: 9703077050

КПП банка-получателя: 770301001.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (г. Москва) отказать.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Перевести права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО9 как покупателя 2/5 долей в общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100904:2085, расположенную по адресу: 

<

...> по договору купли-продажи № б/н от 05.08.2024, заключенному с продавцом: финансовым управляющим имуществом должника ФИО8 – ФИО4, на нового покупателя - ФИО2.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО9 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 567 000 руб. 00 коп., внесенные ФИО2 по чеку-ордеру от 06.12.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Д.Б. Дябин