Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» сентября 2017 г.                                Дело № А64-3093/2017

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области, г. Тамбов,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба", Тмбовская область, Ржаксинский район, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 70009,12 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (дов. от 01.09.2017 №1745)

от ответчика – ФИО2 (по паспорту).

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" с требованием о взыскании по договорам на выполнение работ №256/1 от 22.09.2016, №102/2 от 26.09.2016 основного долга в размере 63 719,74 руб., процентов  в  соответствии со ст. 395, 317.1 ГК РФ  за период с 28.10.2016 по 02.05.2017 и с 30.11.2016 по 02.05.2017 в размере 6289,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать договорам на выполнение работ №256/1 от 22.09.2016, №102/2 от 26.09.2016  основной долг в размере 63 719,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №256/1 от 22.09.2016 за период с 04.11.2016 по 05.09.2017 в сумме 3817,58 руб., по договору №102/2 от 26.09.2016 за период с 06.12.2016 по 05.09.2017 в размере 1163,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании суда  исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между  СХПК «Дружба»  (заказчик) и  Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области (исполнитель) был заключен договор №256/1 на выполнение работ (оказание услуг)  от 22.09.2016  (далее  - Договор №256/1).

Согласно п. 1.1 Договора №256/1 заказчик заказывает выполнение следующего вида работ:

- проведение инвентаризационных работ с изготовлением технического паспорта, кадастровые работы с изготовлением  технического плана на объекты: здания складов в количестве 2-х штук, расположенных по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, в южной части кадастрового квартала 68:16:1401004.

П. 1.2 Договора №256/1 установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы,  перечень которых приведен в п. 1.1 договора, в  соответствии с заявкой заказчика, условиями договора и установленными сроками, а  заказчик обязуется  создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты  и уплатить  обусловленную договором стоимость работ.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 47 485,24 руб. с учетом НДС (18%) (п. 2.1 Договора №256/1).

В соответствии с п. 2.2 Договора окончательная стоимость, определяется по выполнению полного объема работ и отражается в акте  выполненных работ, подписанном обеими сторонами. Окончательная оплата по договору должна быть оплачена заказчиком не позднее 5 рабочих дней с  момента получения акта выполненных работ и счета от исполнителя.

Срок исполнения договора до 01 ноября 2016 года (п. 3.1 Договора №256/1).

Согласно п. 6.7 Договор №256/1 вступает в силу  с момента его  подписания обеими сторонами договора.

Исполнитель свои обязательства по Договору №256/1 исполнил, выполнил работы  стоимостью 47485,24 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1013 от 27.10.2016,  подписанным представителями  сторон без возражений и скрепленным их печатями.

Для оплаты выполненных работ  выставлен счет на оплату №936 от 27.10.2016.

Ответчик оплату выполненных работ по Договору №256/1  в размере 47485,24  руб. не произвел.

Между  СХПК «Дружба»  (заказчик) и  Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области (исполнитель) был заключен договор №102/2 на выполнение работ от 26.09.2016  (далее  - Договор №102/2).

Согласно п. 1.1 Договора №102/2 заказчик поручает, а исполнитель обязуется  в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие  виды работ:  геодезические и кадастровые с подготовкой межевого плана земельного участка, предоставленного для  размещения группы зданий, расположенных по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Богданово.

В соответствии с п. 1.2 Договора №102/2 сроки выполнения работ определяются разделом III договора.

П. 2.1 Договора №102/2 общая стоимость работ по договору составляет  (определяется): 17984,89 руб., в т.ч. НДС – 2743,46 руб.

Согласно предварительной смете стоимость работ составляет 17984,89 руб. (л.д. 9).

В течение 5 банковских дней с момента  подписания договора заказчик обязуется оплатить исполнителю  (единовременно), аванс в размере 50 % от общей стоимости работ 9п. 2.2 Договора №102/2).

Окончательная сумма договора устанавливается  по выполнении полного объеме работ и отражается в акте выполненных работ, подписываемом обеими сторонами (п. 2.3 Договора №102/2).

Согласно п. 2.4 Договора №102/2 заказчик обязуется оплатить стоимость работ по договору в течение 5 банковских дней с момента  получения акта  выполненных работ и счета от исполнителя.

В соответствии  с п. 3.1 Договора №102/2 началом выполнения договора считается дата выезда геодезиста на объект, которая начинается на следующий день после поступления аванса, согласно п. 2.2 договора, на расчетный счет исполнителя.

Срок выполнения работ – 100 рабочих дней (п. 3.3 Договора №102/2).

Согласно исполнительной смете стоимость работ составляет 16234,50 руб. (л.д. 14).

Исполнитель свои обязательства по Договору №102/2 исполнил, выполнил работы  стоимостью 16234,50 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1133 от 29.11.2016,  подписанным представителями  сторон без возражений и скрепленным их печатями.

Для оплаты выполненных работ  выставлен счет на оплату №1040 от 29.11.2016.

Ответчик оплату выполненных работ по Договору №102/2  в размере 16234,50  руб. не произвел.

Претензии истца №49 от 16.03.2017 о необходимости погашения задолженности  по Договорам ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за выполненные работы по Договорам в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 63719,74 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, работы не были оплачены в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4980,81 руб., из которых:

- по договору №256/1 - за период с 04.11.2016 по 05.09.2017 в сумме 3817,58 руб., 

- по договору №102/2 - за период с 06.12.2016 по 05.09.2017 в размере 1163,23 руб.

Истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 06.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договоров  на выполнение работ №256/1 от 22.09.2016, №102/2 от 26.09.2016. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена    предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы истцом выполнены и приняты ответчиком по актам выполненных,  подписанными представителями  сторон без возражений и  скрепленными печатями организаций:

- по договору №256/1 - №1013 от 27.10.2016 на сумму 47485,24 руб., 

- по договору №102/2 - №1133 от 29.11.2016 на сумму 16234,50 руб.

Для оплаты выполненных работ  выставлены счета на оплату №936 от 27.10.2016, №1040 от 29.11.2016.

Ответчик оплату работ, выполненных по Договорам в общем размере 63719,74  руб. не произвел.

Ответчик факт выполнения работ, объем, качество работ и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 63719,74  руб. не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования  в части взыскания основного долга в размере 63719,74 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 01.01.2016 – 11% годовых, с  14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 19.06.2017 – 9% годовых.

Претензией №49 от 16.03.2017 истец информировал о необходимости погашения задолженности.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановления Пленума от 24.03.2016 №7) установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд считает, что истцом правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4980,81 руб., из которых:

- по договору №256/1 - за период с 04.11.2016 по 05.09.2017 в сумме 3817,58 руб., 

- по договору №102/2 - за период с 06.12.2016 по 05.09.2017 в размере 1163,23 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4980,81 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 06.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 63719,74  руб. с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", Тамбовская область, Ржаксинский район,  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),  в пользу Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области, г.Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по договору  №256/1 от 22.09.2016, №102/2 от 26.09.2016  основной долг в размере 63 719,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4980,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 63719,74 руб. с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства;  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 52,36 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров