АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29855/2023

Нижний Новгород                                                                           5 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-778),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗМАШПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АНОД-ТЕПЛООБМЕННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокуратуры Нижегородской области, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 33 739 286 руб. 96 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 22.01.2024 №ГМП-2201ЮО/2024, диплом,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 33 739 286 руб. 96 коп. долга по договору №1003/2017 от 10.03.2017.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно ответчиком заявлено о полном признании иска.

От третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу поступила письменная позиция по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор от 10.03.2017 №1003/2017, по условиям которого, поставщик обязуется изготовить продукцию и передать в собственность заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки  в порядке и на условиях, установленных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласованы:

- спецификация № 1 от 10.03.2017 к договору на сумму 200 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 30 508 474 руб. 59 коп.; порядок оплаты: предоплата 80% от общей суммы спецификации в течение 10 дней с момента подписания спецификации, остальные 20% в течение 10 дней с момента подписания товарной (товарно-транспортной) накладной,

- спецификация № 2 от 22.03.2017 к договору на сумму 176 350 000 руб. 02 коп., в том числе НДС 26 900 847 руб. 46 коп.; порядок оплаты: предоплата 50% от общей суммы спецификации в течение 10 дней с момента подписания спецификации, остальные 50% в течение 10 дней с момента подписания товарной (товарно-транспортной) накладной.

Платежными поручениями №2441 от 13.03.2017, №2932 от 23.03.2017, №2931 от 23.03.2017, №6006 от 14.06.2017, №7120 от 14.07.2017, №7281 от 19.07.2017, №82 от 25.07.2017, №7671 от 28.07.2017, №9385 от 13.09.2017, №8310 от 10.08.2017, №9857 от 09.10.2017, №9856 от 09.10.2017, перечислил ответчику предоплату в общей сумме 275 701 826 руб. 64 коп.

Ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено.

Ответчик произвел частичный возврат предоплаты за непоставленный товар.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность ответчика в пользу истца составляет 33 739 286 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ГМП-633/8 от 19.09.2023 с требованием возврата суммы аванса.

Ответчиком требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Данные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство - возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичный возврат аванса, истец принял данное исполнение и претензией от 19.09.2023 потребовал возврата денежных средств в полном объеме.

Факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в сумме 33 739 286 руб. 96 коп. суду не представлено.

В представленном заявлении от 09.02.2024 ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного требование о взыскании 33 739 286 руб. 96 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНОД-ТЕПЛООБМЕННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗМАШПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 739 286 руб. 96 коп. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНОД-ТЕПЛООБМЕННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 508 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.В. Якуб