РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172847/23-5-1371

г. Москва

11 июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (454080, Россия, Челябинская обл., Челябинск г., Центральный вн.р-н, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: 1. Акционерное общество «Аргументы и факты» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «АИФ на Кубани» (350915, Краснодарский край, Краснодар город, Октябрьская улица, 72, Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее также – истец, ООО «Правое дело») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ соответчика, а также принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к Акционерному обществу «Аргументы и факты» (далее также – АО «Аргументы и факты»), Обществу с ограниченной ответственностью «АИФ на Кубани» (далее также – ООО «АИФ на Кубани») с требованиями о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В судебное заседание явился представитель ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, истец представил заявление об отказе от иска в части требования к ответчику АО «Аргументы и факты», в связи с чем, заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «АИФ на Кубани» 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 155,40 руб. почтовых  расходов.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правовые последствия частичного отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования истца о взыскании компенсации с АО «Аргументы и факты», подлежит прекращению.

Заявленные требования о взыскании 200 000 руб. компенсации с ООО «АИФ на Кубани» (далее также – ответчик) истец поддержал согласно основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков в удовлетворении заявленных требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 создал фотографическое произведение «наименование файла 2F006190.ipg» (далее также – фотоизображение, фотография). Свойства фотографического произведения содержат метаданные EXIF, в частности: информацию о технике, на которую сделан снимок, параметры съемки фотографического произведения, дату и время создания фотографического произведения и другое. Только оригинал произведения содержит полные EXIF данные файла, что подтверждает авторство ФИО3

Впервые ФИО3 опубликовал данное фотографическое произведение 15.10.2012 на своей Интернет-странице rby-foto.livejournal.com по следующему адресу: https://rby-foto.livejournal.com/167419.html.

Размещение ФИО3 спорного фотографического произведения на своей личной странице, на которой указано его имя, ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях, а также официальная электронная почта подтверждают, что автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве.

Данный факт зафиксирован автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - протокол № 1700893183616 от 25.11.2023.

Кроме того, принадлежность фотографического произведения Быкову Р.Ю., подтверждается актом экспертизы № 026-02-189-8 от 14.07.2023, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

01.02.2022 между ФИО3, являющимся автором фотографического произведения (Лицензиар) и ФИО4 (Лицензиат) заключен лицензионный договор на исключительные право использования произведения.

03.03.2023 между ФИО4 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. В соответствии с приложением к договору ФИО4 в рамках договора доверительного управления осуществила передачу прав ООО «Правое дело» на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. договора, доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении исключительного права истца путем переработки и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем kuban.aif.ru.

Так, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на страницах следующих сайтов были выявлены нарушения, с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО3:

на странице сайта, расположенной по адресу: https://kuban.aif.ru/society/details/v_krasnodare_vecherom_tramvai_2_3_6_7_11_15_21_izmenyat_svoi_marshruty,  была размещена информация с названием «В Краснодаре вечером трамваи №2,3,6,7,11,15,21 изменят свои маршруты»;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://kuban.aif.ru/society/details/v_krasnodare_tramvai_2_5_8_vremenno_izmenyat_dvizhenie, была размещена информация с названием «В Краснодаре трамваи № № 2,5,8 временно изменят движение»;

на странице сайта, расположенной по адресу: https://kuban.aif.ru/society/details/v_2019_godu_na_ulicah_krasnodara_poyavyatsya_novye_tramvai, была размещена информация с названием «В 2019 году на улицах Краснодара появятся новые трамваи».

Фиксация нарушения исключительных прав осуществлена путем архивирования страниц на сервисе http://web.archive.org/, а также с помощью автоматизированной системы «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1684147384801 от 15.05.2023.

Интернет-сайт www.kuban.aif.ru. является доменом третьего уровня сетевого издания «aif.ru» (аиф.ру), администратором домена kuban.aif.ru. является ООО «АиФ на Кубани», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, в соответствии с условиями которого подготовка публикаций информационных и рекламных материалов на сайте www.kuban.aif.ru., то есть функции редакции газеты «Аргументы и факты» - Юг», на территории Краснодарского края осуществляет ООО «АиФ на Кубани», протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1705309782729 от 15.01.2024.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте.

Истец отмечает, что нарушение авторских прав заключается в том, что без согласия и разрешения правообладателя ответчиком были осуществлены: использование произведения путем доведения до общего сведения без указания автора, а также переработка спорного фотоизображения, в частности внесены изменения в фотографическое произведение (создание производного произведения путем увеличения фотографического произведения, увеличения резкости фотографического произведения, а также изменение номера маршрута на трамвае (цифра «7» изменена на цифру «2»)).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком совершено два самостоятельных нарушения: доведение до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем kuban.aif.ru без указания автора, а также переработка спорного фотоизображения.

Истец также отмечает, что за счет использования изображения ответчик монетизировал собственный ресурс, в частности привлекал на него новую аудиторию и удерживал ее за счет размещения фотографического произведения. Способом получения прибыли на сайте ответчика является выгода от процессов, происходящих параллельно с использованием объектов интеллектуальной собственности. На сайтах, на которых размещены статьи с использованием спорных фотографических объектов параллельно размещается контекстная реклама, что подтверждает коммерческое использование фотографического произведения.

Кроме того, на сайте ответчика имеется раздел «рекламы» и «прайс-лист» на услуги размещения рекламы, что также свидетельствует о предпринимательской деятельности ответчика, что также зафиксировано автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» в протоколе № 1705309782729 от 15.01.2024.

При этом, разрешения (согласия) на использование фотографии от автора - фотографа ФИО3, равно как и от истца ответчику не предоставлялось.

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического произведения, авторство в отношении которого принадлежит Быкову Р.Ю., истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Как установлено судом, автором фотографического является фотограф ФИО3

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально. Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана.

Лицом, размещающим информацию на сайте www.kuban.aif.ru и администратором домена kuban.aif.ru является ООО «АиФ на Кубани», о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте, что, в том числе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, в соответствии с условиями которого подготовка публикаций информационных и рекламных материалов на сайте www.kuban.aif.ru., то есть функции редакции газеты «Аргументы и факты» - Юг», на территории Краснодарского края осуществляет ООО «АиФ на Кубани», протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1705309782729 от 15.01.2024.

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что данная фотография размещена на различных сайтах и порталах в сети «Интернет», то есть изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Следовательно, данное фотографическое изображение было взято из источника, открытого для свободного посещения.

Согласно абзацу 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО3, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт использования объекта интеллектуальной деятельности, и что истец не доказал идентичность использованного объекта объекту, зафиксированному протоколами осмотра, не находят документального подтверждения в материалах дела.

Поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих правомерность использования ответчиком фотографического произведения, суд считает факт нарушения ответчиком исключительных прав автора подтвержденным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком произведения автора без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Истец указывает, что ответчиком произведена переработка путем увеличения фотографического произведения, увеличения резкости фотографического произведения, а также изменение номера маршрута на трамвае (цифра «7» изменена на цифру «2»).

Однако, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Использование фрагмента фотографии без внесения изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.

Визуально проанализировав, представленный истцом, как исходный вариант спорного снимка, так и снимки, опубликованные ответчиком, суд считает, что истцом не доказано изменений опубликованного ответчиками снимка по сравнению с исходным изображением и создание ответчиком производного произведения. Незначительное видоизменение фотографии не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

На основании изложенного, суд считает, что изменения внесенные в спорное фотографическое произведение не является переработкой данного произведения, в связи с чем, суд признает довод истца о допущении ответчиком нарушения в виде переработки произведения, необоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае не имеет правового значения дата публикации статьи, поскольку о нарушении его прав автору, а затем и истцу стало известно только 15.05.2023 – в дату составления протокола, подтверждающего нахождение произведения на спорном сайте.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., исходя из двукратной стоимости права использования на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом представлен лицензионный договор от 03.03.2023, заключенный между ИП ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Правое дело», в соответствии с п. 3.1 которого и приложения к нему следует, что за предоставление права использования 6 (шести) объектов интеллектуальной собственности Лицензиат выплачивает Лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 300 000 руб. Из изложенного следует, что стоимость правомерного использования теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте, составляет 50 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика 200 000 руб. компенсации за два нарушения исключительного права на фотографическое произведение, исходя из двукратной стоимости права использования согласно следующему расчету:

за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО3, компенсация в размере 50 000 х 2 = 100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ;

за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является ФИО3, а именно: создание производного произведения путем увеличения фотографического произведения, увеличения резкости фотографического произведения, а также изменение номера маршрута на трамвае (цифра «7» изменена на цифру «2»), компенсация в размере 50 000 х 2 = 100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Доказательств иной стоимости права или срока на который такое право предоставляется в отношении спорного фотоизображения ответчик в материалы дела не представил. Лицензионный договор от 03.03.2023, заключенный между ИП ФИО5 и  ООО «Правое дело», недействительным не признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежащими частичному удовлетворению в размере 100 000 руб. за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, исходя из двукратной стоимости права использования (50 000 х 2 = 100 000 руб.).

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии в сумме 155 руб. 40 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предъявленные почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов  правомерно, вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 77 руб. 70 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к Акционерному обществу «Аргументы и факты».

Производство по делу № А40-172847/23-5-1371 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИФ на Кубани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 77 (семьдесят семь) руб. 70 коп., а также 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Н. Киселева