Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169642/17-171-1621

г. Москва

24 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЛХ ФАЙНЭНШЛ СЕРВИСЕЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125009 

<

...>. СТР.1, дата регистрации:16.05.2013 г.

к ответчику ООО "СТАВЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 357107 край СТАВРОПОЛЬСКИЙ 

<

...> дата регистрации:04.03.2011 г.

об истребовании предметов лизинга по договорам лизинга № 2016119, №2016120, № 2016121, № 2016122 от 01.07.2016 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 11.09.2017

от ответчика –  не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании предметов лизинга по договорам лизинга № 2016119, №2016120, № 2016121, № 2016122 от 01.07.2016 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛХ Файнэншл Сервисез» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставчермет» (Ответчик) 1 июля 2016 г.  были заключены четыре договора лизинга: № 2016119, № 2016120, № 2016121, № 2016122 в силу которых Истец обязался предоставить Ответчику в лизинг технику (погрузчики), что и было исполнено согласно условиям договоров, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в установленные договорами сроки. 

В связи с многократными просрочками в уплате платежей по договорам,                   21 апреля 2017 г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе с 1 мая 2017 г.  от договоров на основании п. 19.5.1. и 19.5.2. с требованием о возврате предметов лизинга, однако на дату подачи искового заявления данное обязательство исполнено Ответчиком не было.

Предъявление иска связано с неисполнением Ответчиком обязанности по возврату предметов лизинга Истцу (лизингодателю) после расторжения договоров. 

26 июля 2017 г.  Истец направил Ответчику досудебную претензию №20170721/1 от 21 июля 2017 г. с требованием о возврате лизингового имущества. Письмо было получено Ответчиком 03 августа 2017 г. Соответственно, тридцать календарных дней на досудебное урегулирование спора истекли 03 сентября 2017 г. и на дату подачи иска требование по принятию мер досудебного урегулирования является соблюдённым.

Обязательства из Договора №2016119 от 01 июля 2016 г.

В силу п. 1.2. Договора лизинга № 2016119 от 01 июля 2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19 сентября 2016 г.), Ответчик получал в лизинг полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK074222, и обязался выплатить за него ежемесячные лизинговые платежи на общую сумму 31 528 503,04 рублей. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств в части оплаты лизинговых платежей Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с 01 мая 2017 г., как это предусмотрено п. 19.5.1. и 19.5.2. договора, и требованием о возврате предмета лизинга. 

В силу п. 19.9. договора Ответчик обязан был незамедлительно передать предмет лизинга Истцу, однако по состоянию на дату подачи иска этого сделано не было. 

Обязательства из Договора №2016120 от 01 июля 2016 г.

В силу п. 1.2. Договора лизинга № 2016120 от 01 июля 2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19 сентября 2016 г.), Ответчик получал в лизинг полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK074081, и обязался выплатить за него лизинговые платежи на общую сумму 31 764 357,28 рублей. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств в части оплаты лизинговых платежей Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с 01 мая 2017 г. , как это предусмотрено п. 19.5.1. и 19.5.2. договора, и требованием о возврате предмета лизинга. 

В силу п. 19.9. договора Ответчик обязан был незамедлительно передать предмет лизинга Истцу, однако по состоянию на дату подачи иска этого сделано не было.

Обязательства из Договора № 2013121 от 01 июля 2016 г.

В силу п. 1.2. Договора лизинга № 2016121 от 01 июля 2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19 сентября 2016 г.), Ответчик получал в лизинг полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK073596, и обязался выплатить за него лизинговые платежи на общую сумму 31 678 379,44 рублей. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств в части оплаты лизинговых платежей Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с 01 мая 2017 г., как это предусмотрено п. 19.5.1. и 19.5.2. договора, и требованием о возврате предмета лизинга. 

В силу п. 19.9. договора Ответчик обязан был незамедлительно передать предмет лизинга Истцу, однако по состоянию на дату подачи иска этого сделано не было.

Обязательства из Договора № 2013122 от 01 июля 2016 г.

В силу п. 1.2. Договора лизинга № 2016122 от 01 июля 2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19 сентября 2016 г.), Ответчик получал в лизинг полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK073933 и обязался выплатить за него лизинговые платежи на общую сумму 31 666 489,59 рублей. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств в части оплаты лизинговых платежей Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с 01 мая 2017 г., как это предусмотрено п. 19.5.1. и 19.5.2. договора, и требованием о возврате предмета лизинга. 

В силу п. 19.9. договора Ответчик обязан был незамедлительно передать предмет лизинга Истцу, однако по состоянию на дату подачи иска этого сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ закона о лизинге «Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО "СТАВЧЕРМЕТ" и передать ООО "ЛХ ФАЙНЭНШЛ СЕРВИСЕЗ" следующий предмет лизинга: 

1) полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK074222,

2) полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK074081,

3) полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK073596,

4) полноповоротный погрузчик Liebherr A 934C Litronic, заводской номер WLHZ1006KZK073933.

Взыскать с ООО "СТАВЧЕРМЕТ" в пользу   ООО "ЛХ ФАЙНЭНШЛ СЕРВИСЕЗ" расходы по государственной пошлине в размере 24 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков