ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9366/2022

г. Челябинск

15 августа 2022 года

Дело № А07-3718/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 по делу №А07-3718/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан – Гамм Е.В. (доверенность №06-48/359 от 21.12.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Техпромсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №33 по РБ, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по исчислению транспортного налога за 2020 год в отношении вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018 с применением налоговой базы 4400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета, а также об обязании произвести перерасчет транспортного налога за 2020г. в отношении вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018 с применением налоговой базы 3400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Техпромсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность оспоренных действий инспекции по исчислению обществу транспортного налога. Приводит следующие доводы: в соответствии с письмом Минфина России от 24.01.2013 №03-05-05-04/01, по заключению Росавиации, при определении налоговой базы в отношении вертолета следует использовать паспортную мощность двигателя в номинальном режиме работы; отклоняя ссылку заявителя на указанное письмо, суд сослался на отсутствие заключения Росавиации, однако, позиция суда в этой части основана на неверном толковании указанного разъяснения; письмо Федерального агентства воздушного транспорта (далее – ФАВТ, Росавиация) от 24.08.2021, которым руководствовался налоговый орган, содержит сведения о максимальной мощности двигателя, но в нем отсутствует вид мощности (взлетный, номинальный, продолжительный режимы), тогда как в соответствии с выпиской из руководства по технической эксплуатации двигателя ТВЗ-117, мощность двигателя в номинальном режиме составляет 1700 лошадиных сил и на это же обстоятельство указано в письме разработчика АО ОДК-Климов», которое также было представлено в налоговый орган; закон не обязывает руководствоваться при исчислении налога исключительно регистрационными данными, в которых содержатся лишь сведения о максимальной мощности двигателя, независимо от режима его работы.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Техпромсервис», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

До начала судебного заседания от общества в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем обстоятельством, что заявителем направлен запрос на разъяснение письма Минфина России от 24.01.2013 №03-05-05-04/01, ответ на который до настоящего времени не получен.

С учетом мнения представителя инспекции, в удовлетворении указанного ходатайства общества судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепромсервис» (ОГРН 

<

***>) состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ №33 по РБ и владеет на праве собственности транспортными средствами – вертолетом с государственным регистрационным номером RA-31018 и вертолетом с государственным регистрационным номером RA-31593, каждый из которых оснащен двумя двигателями типа ТВЗ-117ВМА. 

Сообщением об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 12.05.2021 №269179 МИФНС РФ №33 по РБ известила заявителя об исчисленной сумме транспортного налога за 2020 год, в том числе в отношении указанных вертолетов: с государственным регистрационным номером RA-31018 – в сумме 550000 руб.; с государственным регистрационным номером RA-31593 – в сумме 550000 руб. При исчислении налога инспекцией в качестве налоговой базы принята мощность двигателей транспортных средств – 4400 лошадиных сил.

05.08.2021 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с неверным применением налоговой базы в отношении указанных вертолетов. С заявлением предоставлены пояснения и документы, из которых следует, что в отношении указанных вертолетов при исчислении транспортного налога следует применять налоговую базу 3400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета. 

Письмом от 12.08.2021 №15-24/09678@ налоговый орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога, и о направлении запроса в ФАВТ. 

01.10.2021 заявитель обратился в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы транспортного налога в связи с неверным определением налоговой базы в отношении вертолетов. 

В ответ на это обращение письмом от 13.10.2021 № 15-24/12632@ налоговый орган сообщил, что согласно ответу из ФАВТ, мощность двигателя вертолетов составляет 4400 лошадиных сил, в связи с чем основания для перерасчета транспортного налога отсутствует. 

17.11.2021 ООО «Техпросервис» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение МИФНС РФ №№3 по РБ об отказе в перерасчете и в возврате излишне уплаченной суммы транспортного налога. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12.01.2022 №5/17 жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с действиями МИФНС №33 по РБ в части исчисления транспортного налога за 2020г. в отношении указанных вертолетов с применением налоговой базы 4400 лошадиных сил, ООО «Техпромсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспоренных действий инспекции.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, а именно автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по транспортному налогу установлены статьей 363 НК РФ, в силу которой  уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. (пункт 1). В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса (пункт 2). В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщиками-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в установленные сроки (пункт 4). Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа. В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога (пункт 5). Налогоплательщик-организация вправе в течение десяти дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт  6 в редакции, действовавшей в спорный период). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии пунктом 4 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Как указано выше, ООО  «Техпромсервис», является собственником транспортных средств – двух вертолетов с государственными регистрационными номерами RA-31018 и RA-31593, каждый из которых оснащен двумя двигателями типа ТВЗ-117ВМА, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Сообщением от 12.05.2021 №269179 инспекция известила заявителя об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога в отношении вышеуказанных вертолетов в размере 550000 руб. за каждый. Налог определен исходя из мощности двигателей транспортных средств – 4400 лошадиных сил. При этом, инспекция руководствовалась сведениями, поступившими в информационные ресурсы налоговых органов из регистрирующего органа в порядке статьи 85 НК РФ.

 Налогоплательщиком были представлены письменные обращения от 19.07.2021 и от 04.08.2021, в которых общество сообщило, что произведенный инспекцией расчет налога в отношении вертолетов КА-32 с двигателями типа ТВЗ-117ВМА является неверным, поскольку при определении налогооблагаемой базы необходимо использовать паспортную мощность двигателя в номинальном режиме работы, и просило произвести возврат излишне уплаченного налога. 

В подтверждение своей позиции налогоплательщик приложил выписку из руководства по технической эксплуатации двигателя ТВЗ-117, из которого следует, что номинальная мощность данного двигателя на выводном валу составляет 1700 лошадиных сил. По мнению налогоплательщика, сумма транспортного налога за каждый из указанных вертолетов за 2020 г. должна составлять 425000 рублей (1700л.с. х 2 х 125 руб.) (л.д.16). 

Также, обществом представлено письмо производителя – АО «ОДК-Климов» от 05.02.2020, в соответствии с которым основными данными двигателя (применительно к двигателю ТВЗ-117ВМА серии 02) режимы максимальной продолжительной (номинальной) и продолжительной мощности при OEI (номинальный) имеют настройку мощности на выводном валу Nc=1700л.с в условиях Н=0, V=0, С.А. (л.д.17).

Письмом от 26.07.2021 №14-21/15799@ инспекция обратилась в ФАВТ с просьбой уточнить мощность двигателей вертолетов с государственными регистрационными номерами RA-31018 и RA-31593. При этом, инспекция указала на представление обществом документов, подтверждающих номинальную мощность указанных вертолетов – 3500 лошадиных сил (л.д.49).

Письмом от 24.08.2021 №30709/02 ФАВТ сообщило, что в соответствии с типовой конструкцией, на вертолетах типа КА-32 и его модификациях устанавливаются два двигателя типа ТВЗ-117ВМА с максимальной мощностью каждый 2200 лошадиных сил, общей мощностью 4400 лошадиных сил, что и было указано в направленных налоговому органу сведениях (л.д.50).

Исходя из указанной информации инспекция письмом от 13.10.2021 № 15-24/12632@ отказала в удовлетворении заявления общества об осуществлении перерасчета транспортного налога.

Суд первой инстанции согласился с позицией инспекции, отметив обязательность для налогового органа в целях определения налогооблагаемой базы по транспортному налогу сведений, представленных ФАВТ.

При рассмотрении дела в суде общество сослалось на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2013 №03-05-05-04/01 (доведенное до сведения Управлений ФНС России письмом Федеральной налоговой службы от 12.02.2013 №БС-4-11/2318) следующего содержания «Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Федеральным агентством воздушного транспорта, рассмотрев письмо по вопросу определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении вертолета сообщает следующее. В соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статистическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статистическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы. По заключению Росавиации, при определении налоговой базы в отношении вертолета следует использовать паспортную мощность двигателей в номинальном режиме их работы.».

С учетом указанного разъяснения, налогоплательщик полагает, что при определении налоговой базы по транспортному налогу в отношении вертолетов с государственными регистрационными номерами КА-31593, КА-31018, необходимо руководствоваться данными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и использовать паспортную мощность двигателей в номинальном режиме их работы, а именно, согласно руководству по технической эксплуатации и ответу на запрос Акционерного общества «ОДК-Климов» - 1700 лошадиных сил.

Отклоняя доводы заявителя в этой части, суд первой инстанции указал на то, что в письме Минфина России 24.01.2013 №03-05-05-04/01, на которое ссылается заявитель, указано условие, при котором при определении налоговой базы в  отношении вертолета следует использовать паспортную мощность двигателей в номинальном режиме их работы – по заключению Росавиации. В настоящем случае заключения Росавиации заявителем в материалы дела не представлено. В этой связи, руководствуясь письмом ФАВТ от 24.08.2021 №-30709/02 (согласно которому в соответствии с типовой конструкцией на вертолетах типа Ка-32 и его модификациях устанавливаются два двигателя типа ТВ3- 117ВМА с максимальной мощностью 2200л.с. каждый, общей мощностью 4400л.с.), суд пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за 2020 год в отношении указанных вертолетов в общей сумме 1100000 руб.

Между тем, содержащееся в письме Минфина России 24.01.2013 №03-05-05-04/01 упоминание о заключении Росавиации приведено не в качестве условия применения изложенной в этом письме правовой позиции, а в качестве отсылки на документ, в соответствии с которым такая позиция сформирована (с учетом примененной в формулировке письма пунктуации).

Разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ имеют для налоговых органов обязательный характер.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при исчислении транспортного налога в отношении вертолета налоговый орган обязан руководствоваться разъяснением, содержащимся в письме Минфина России от 24.01.2013 №03-05-05-04/01, и определять налоговую базу, исходя из паспортной мощности двигателей вертолета в номинальном режиме их работы.

Поскольку в соответствии с руководством по технической эксплуатации двигателя ТВЗ-117ВМ и письмом изготовителя АО «ОДК-Климов», мощность двух установленных на вертолетах заявителя двигателей составляет 1700 лошадиных сил каждого (или 3400 лошадиных силу – общая), именно эта мощность подлежала учету при исчислении налоговой базы по транспортному налогу применительно к этим транспортных средствам.

В этой связи оспоренные обществом действия МИФНС РФ №33 по РБ по исчислению обществу транспортного налога за 2020 год с применением налоговой базы 4400 лошадиных сил в отношении каждого принадлежащего обществу вертолета следует признать не основанными на законе.

Учитывая, что такие действия инспекции привели к возникновению у общества обязанности по уплате налога в необоснованно завышенном размере, суд апелляционной инстанции полагает также подтвержденным факт нарушения оспоренными действиями инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

То есть требования общества о признании незаконными оспоренных действий налогового органа являются обоснованными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем избран способ восстановления его нарушенных прав и законных интересов – возложение обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2020г. в отношении вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018 с применением налоговой базы 3400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета.

Этот способ восстановления нарушенных прав заявителя полностью соответствует характеру оспоренных заявителем незаконных действий инспекции и отвечает восстановительным целям, а потому требования заявителя в этой части также следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением и с апелляционной жалобой госпошлина в общей сумме 4500 руб. (платежные поручения от 08.02.2022 №71 и от 22.08.2022 №338) подлежит возмещению за счет инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 по делу №А07-3718/2022 отменить.

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан по исчислению транспортного налога за 2020 год в отношении принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018 с применением налоговой базы 4400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета.

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан произвести перерасчет транспортного налога за 2020г. в отношении принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» вертолета с регистрационным знаком RA-31593 и вертолета с регистрационным знаком RA-31018 с применением налоговой базы 3400 лошадиных сил в отношении каждого вертолета.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» 4500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов 

 

Судьи:                                                                                         Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                     П.Н. Киреев