АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2322/2018

г. Краснодар

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (ИНН 2625004884, ОГРН 1022601165157) – Комарова А.В. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А63-2322/2018, установил следующее.

ГУП «Ставрополькрайводоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 41 920 рублей 22 копеек пеней по договору за период  с 11.10.2017 по 17.01.2018 (уточненные требования).

Иск мотивирован несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, поэтому требование общества о взыскании пеней правомерно. Отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения учреждения от ответственности. Расчет пеней проверен судом и признан верным, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судами не установлены

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на отсутствие у истца правовых основания для взыскания с ответчика пеней ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений в спорном периоде. Договор от 01.08.2017 № 17 действовал с 01.07.2017 по 31.08.2017, новый контракт заключен водоканалом и учреждением 18.12.2017, следовательно, с 15.09.2017 по 17.12.2017 у ответчика отсутствовало обязательство по оплате оказанных услуг. Суды не учли положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учреждение не вправе заключать контракты и исполнять по ним обязательства без соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности подтверждается направлением заявок на увеличение финансирования.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, водоканал и учреждение (абонент) заключили договор (государственный контракт) от 18.12.2017 № 17, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем питьевую воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязался производить их оплату (пункт 1). Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод – 01.09.2017 (пункт 4). Расчетный период равен календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (пункт 6). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате оказанных услуг организация ВКХ вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 48). Договор вступает в силу с 01.09.2017 и заключен на срок с названной даты по 31.12.2017 с ежегодной пролонгацией (пункты 51 – 53.

В период с сентября по ноябрь 2017 года водоканал оказал учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму на 1 604 111 рублей 05 копеек, которые оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 133 443 рубля 87 копеек долга и процентов виде пеней.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик уплатил основной долг, поэтому истец уточнил требования и просил взыскать с него 41 920 рублей 22 копейки пеней с 11.10.2017 по 17.01.2018.

Факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленным в материалы дела доказательствамии не оспаривается ответчиком.

При взыскании неустойки суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Федеральным законом от 03.11.15 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статьи 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), предусматривающую размер пеней за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законодатель не выделил организации, финансируемые за счет средств бюджета, в качестве отдельной категории потребителей, имеющих право на льготный порядок начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии. 

Данный закон принят для усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов по договорам поставки энергоресурсов.

Установив просрочку по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, проверив и признав расчет истца верным, суды удовлетворили требования о взыскании пеней в заявленном размере.

Суды правомерно отклонили довод ответчика об отсутствии финансирование, отметив, что это обстоятельство не может освобождать должника от обязанности своевременно и полно исполнять обязательства по оплате.

Кроме того, частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены специальные основания освобождения стороны контракта от ответственности по контракту, отличные от общих оснований ответственности согласно статье 401 ГК РФ.

В силу названной нормы Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку факт нарушения учреждением срока оплаты спорных услуг установлен, доказательства наличия обстоятельств в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, не представлены, суды правомерно взыскали с него неустойку.

В связи с тем, что срок и порядок исполнения обязательств по оплате спорных ресурсов установлен нормами закона императивно, несвоевременная их оплата за период, предшествующий заключению договора в требуемой форме, влечет начисление законной неустойки за период просрочки.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А63-2322/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Н.В. Чесняк