АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8462/2025

Дело № А65-23387/2021

г. Казань

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Зориной О.В., Советовой В.Ф.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 08.12.2025

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025

по делу № А65-23387/2021

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «ЗМК НЧ», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 общество с ограниченной ответственностью Группа предприятий «ЗМК НЧ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 о прекращении упрощённой процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2025 суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и перешел к процедуре конкурсного производства в отношении должника по общим правилам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам отказать.

Уполномоченный орган указывает, что поступившей дебиторской задолженности не достаточно для оплаты расходов на проведение процедуры конкурсного производства по общим основаниям и хотя бы частичного погашения реестра требований кредиторов; по результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим с 17.10.2022 по 18.10.2022, имущество у должника не выявлено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Никитин А.Г. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о переходе к общей процедуре банкротства, конкурсный управляющий указывал на то, что в ходе конкурсного производства были рассмотрены и удовлетворены заявления об оспаривании сделок должника, в результате чего взыскано в пользу должника 8 134 457,67 руб., из которых 958 734 руб. уже поступили на счет должника; в частности, Шешолин Е.С. и ИП Зайцев Д.А. в добровольном порядке погашают свою задолженность, регулярно пополняя конкурсную массу на значительные суммы, что подтверждено выпиской по банковскому счету.

Судами установлено, что все текущие расходы на проведение процедуры банкротства погашены за счет пополнения конкурсной массы указанными денежными средствами; остаток денежных средств на специальном банковском счете должника составляет 535 222,75 руб.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии расчета предстоящих расходов, а также о недоказанности возможности поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, и полного или частичного удовлетворения требований ФНС России, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на второй абзац пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), а также на разъяснения, сформулированные в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 29).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что вопреки доводам ФНС России соответствующий расчет был представлен в суде первой инстанции; в зависимости от предполагаемой формы проведения торгов размер расходов по процедуре определен в сумме от 160 000 до 260 000 руб.

Апелляционным судом приняты во внимание объяснения арбитражного управляющего о том, что целесообразность перехода к общей процедуре банкротства в данном случае обусловлена необходимостью мероприятий по реализации обнаруженного имущества – дебиторской задолженности (инвентаризация, оценка, организация торгов), требующих дополнительных расходов.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с уточненным расчетом, представленным апелляционному суду общий размер предполагаемых расходов не превысит 598 000 руб. (48 000 руб. – расходы по оценке, 160 000 руб. – расходы на осуществление торгов, 390 000 руб. – расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему), при этом, согласно объяснениям арбитражного управляющего длительность процедуры не планируется далее чем до декабря 2026 года, а на счете должника в настоящее время уже имеются денежные средства в сумме 578 922,75 руб.

Апелляционным судом учтен проведенный ФНС России анализ структуры принадлежащей должнику дебиторской задолженности, который выявил безнадежность части таковой по причине прекращения деятельности ряда юридических лиц либо маловероятность ее востребования в связи с отсутствием у ФНС России данных о реальной деятельности и имуществе таких лиц.

Между тем, как отметил апелляционный суд, оставшиеся дебиторы (ООО «Антикоркама-С», ООО «Оникс», ООО «Региональный Завод Красок», ООО «Складские Возможности», ООО «Вертикаль», ООО ПКФ «Стройспецкомплект», ФИО3, ИП ФИО4) названных недостатков не имеют, определены в качестве лиц, имеющих возможность исполнять обязательства; предполагаемая к востребованию с названных дебиторов сумма, как следует из объяснений ФНС России и конкурсного управляющего, составляет более 2 млн. руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Кроме того, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований.

Таким образом, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума ВАС РФ № 29, суды двух инстанций, установив, что стоимость выявленного актива (прав требования), в том числе, с учетом поступивших средств на счет должника, позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют; указанные возражения, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 по делу № А65-23387/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	А.Г. Иванова

Судьи	О.В. Зорина

В.Ф. Советова