ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93190/2021

24 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3410/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-93190/2021/сд.6, принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой СПб» к ФИО3 о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстрой СПб», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Росстрой СПб» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 631 000 руб., совершенные в пользу ФИО3 в период с 24.10.2029 по 22.09.2020.

Определением суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2024 определение от 18.08.2023 и постановление от 08.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ФИО4, приобретший право требования к должнику по договору цессии от 13.06.2024, заявил о замене ООО «Росстрой СПб» в порядке процессуального правопреемства. К заявлению приложены договор цессии, протокол об определении участников торгов, решение о признании аукциона несостоявшимся, чек об уплате покупной цены.

Определением суда от 27.12.2024 в удовлетворении заявления отказано по мотиву приобретения отсутствующего права.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления, ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно приобретения несуществующего права.

В судебном заседании представитель ФИО4 и конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ФИО3 возражал портив ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, представителей ФИО4 и ФИО3, апелляционный суд считает, что определение от 27.12.2024 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

По смыслу приведенных нормативных положений вопросы существования спорного материального правоотношения и процессуальной замены стороны четко разграничены, разрешение одного из них не ставится в зависимость от разрешения другого. В противном случае возникает абсурдная ситуация, при которой существование материального права подтверждается (опровергается) до вынесения окончательного решения по делу на стадии разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, и дальнейшее судебное разбирательство утрачивает всякий смысл. Коль скоро допускается замена стороны в спорном правоотношении, для защиты правовой позиции в споре цессионарий (приобретатель права по иным основаниям) должен быть наделен процессуально-правовым статусом независимо от существования материального права. Одновременно отказ в замене стороны правопреемником влечет за собой сохранение за цедентом вопреки его воле посредством судебного принуждения статуса лица, участвующего в споре, от которого он пожелал избавиться путем отчуждения права.

Принимая во внимание приведенные соображения, основанные на целевом толковании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о замене стороны правопреемником необходимо ограничиться проверкой существования и действительности договора цессии (иного основания перемены лиц в обязательстве), не устанавливая наличие либо отсутствие распорядительного эффекта. Недействительная сделка (в том числе оспоримая) недействительна с момента совершения, в связи с чем реституционное требование, основанное на такой сделке, может послужить предметом уступки, совершенной в ходе судебного процесса об оспаривании сделки.

В рассматриваемом случае заявление о замене стороны основано на сделке, действительность которой не опровергнута. В такой ситуации цессионарий вправе претендовать на процессуальный статус заявителя без проверки распорядительного эффекта цессии, который будет подтвержден или опровергнут при окончательном разрешении спора. Определение суда в обжалуемой части следует отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-93190/2021/сд.6 в обжалуемой части отменить.

Заменить ООО «Росстрой СПб» правопреемником – ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Сереброва

 М.В. Тарасова