Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-7702/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля2021 г.

Полный текст решения изготовлен          16 апреля  2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по  исковому заявлению   АО «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме  22 934 238 руб. 20 коп. (третьи лица - Войсковая часть №33842, ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН5047054473, ОГРН1035009568439), Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (ИНН 7710542402, ОГРН 

<

***>), при участии в заседании представителей:  от истца – ФИО2  по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3   по доверенности, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от Войсковой части №33842 – ФИО4  по доверенности от 03.02.2021, паспорт, слушатель, свидетелей ФИО5 паспорт, ФИО6 паспорт, в отсутствие представителей Министерства обороны РФ и третьих лиц: ФГУП «ГВСУ №14» и   Росимущества, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

Установил:

АО «Тулагорводоканал»  (далее – Водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) о взыскании задолженности в сумме  22 934 238 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения Водоканала 12.03.2019  при   проверке системы водоснабжения  объектов Учреждения  в/ч № 33842, расположенных по адресу: 

<

...> был установлен факт самовольного подключения (пользования) комплекса воздушно-десантной службы в/ч 33842 к городской водопроводной сети, диаметр трубопровода в точке подключения вышеуказанного объекта к водопроводной сети  100мм.

Также сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения Водоканала 12.03.2019  при   проверке системы водоснабжения  объектов Учреждения  в/ч № 33842, расположенных по адресу: 

<

...> был установлен факт самовольного подключения (пользования) здания учебного корпуса  в/ч 33842 к городской водопроводной сети, диаметр трубопровода в точке подключения вышеуказанного объекта к водопроводной сети  63мм.

Факт самовольного  пользования подтвержден  актами № 38 и № 39 от 12.03.2019  (том 1 л.д. 25, 44).

В связи с вышеизложенным Водоканал произвел Учреждению  расчет объема и размера платы за водоснабжение по вышеуказанным объектам по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 12.03.2016 до 12.03.2019 (том 1 л.д. 24, 43)   на общую сумму  22 934 238,82 руб.  

Претензиями от 20.03.2019 (том 1 л.д. 22, 41) Водоканал  уведомил  Учреждение о необходимости оплатить задолженность в размере на общую сумму 22 934 238,82 руб., образовавшуюся в результате самовольного подключения (пользования) к городской водопроводной сети. Однако   требования не были удовлетворены и претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с иском о взыскании денежных средств в судебном порядке.

Учреждение против заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 78-81) и дополнении к нему (том 1 л.д. 86-88), а также в письменных пояснениях (том 3 л.д. 58-61), в том числе ссылаясь на то, что  основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ №860 от 30.12.2017 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Руководство). На основании данного Руководства, Учреждение осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение в соответствии с эксплуатационным паспортом военного городка. Здание учебного корпуса и комплекс воздушно-десантной службы, командованием в/ч 33842 в Учреждение для внесения изменения в паспорт военного городка в соответствии с требованиями Руководства, не передавались. Данные обстоятельства полностью подтверждаются проверкой военной прокуратуры Тульского гарнизона проведенной по заявлению генерального директора АО «Тулагорводоканал» ФИО7 в 2019 году – ответ Прокуратуры Водоканалу (том 1 л.д. 94). Проверка показала, что строительство здания учебного корпуса и комплексного здания воздушно-десантной подготовки, расположенных на территории войсковой части 33842, осуществляются в рамках заключённого 03.11.2012  между Минобороны России и ФГУП «Спецстройинжиниринг» при спецстрое России» (в н.в. ФГУП «ГВСУ №14») государственного контракта №1213187383872090942000000 (том 2 л.д. 28-72). Проверкой установлено, что строительство названных объектов до настоящего времени не завершено, в эксплуатацию и оперативное управлении установленным порядком указанные здания не передавались, в связи с чем их техническое и коммунальное обслуживание структурные подразделения Учреждения  не осуществляют. Кроме того, в иске указан период несанкционированного пользования централизованными системами холодного водоснабжения с 12.03.2016, то есть незаконная врезка к городской водопроводной сети была сделана как минимум за год до образования Учреждения. Учреждение  не занимается капитальным строительством и, соответственно, не имеет никакого отношения к спорным недостроенным зданиям на территории в/ч 33842, а также к врезкам в городскую водопроводную сеть и как следствие к бездоговорному  потреблению коммунальных услуг. Считает Учреждение ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Минобороны в отзыве на иск (том 2 л.д. 3) указало, что между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «Спецстройинжиниринг при спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №14»)  заключен государственный контракт от 03.11.2012 № ДГЗ-42/844 (№ 0373400005318000118-0373400005318000118-1002-84) на полный комплекс работ по объекту: «Обустройство учебно-материальной базы 106 вдд,       г. Тула» (шифр объекта 42/844). Министерством обороны Российской Федерации средства на выполнение государственного контракта от 03.11.2012 исполнителю перечислены, однако, строительство комплекса воздушно-десантной службы и здания учебного корпуса в/ч № 33842, расположенных по адресу: 

<

...> в настоящее время, не смотря на установленные сроки, не завершено. С учетом изложенного считает, что у Водоканала отсутствуют основания для предъявления настоящих требований.

Войсковая часть 33842 в отзыве на иск (том 2 л.д. 26-27) также указала, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №14»)  (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.11.2012 № ДГЗ-42/844 на полный комплекс работ по объекту: «Обустройство учебно-материальной базы 106 вдд,  г. Тула», в обязанности подрядчика по которому входит реконструкция здания многоцелевого комплекса (МЦК) и здания воздушно-десантной службы (ВДС). Начало строительства 2013 год.   В ходе строительства здания были реконструированы и произведены подключения к сетям водоснабжения, выполненные силами строительной организации без участия представителей войсковой части 33842. В 2015 году строительная организация прекратила выполнение работ, покинув территорию строительства. Строительная готовность здания МЦК и ВДС составляет 98%.  Кроме того, указала, что в соответствии с пунктом 8.2.20 государственного контракта от 03.11.2012 № ДГЗ-42/844 подрядчик наделен правом осуществлять временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Росимущество в письме от 09.12.2020 № 71-АП/11234 (том 3 л.д. 56) в адрес суда сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объектах, расположенных на территории воинской части № 33842 (адрес: Тульская область, г. Тула, западнее Комсомольская парка, военный город 68), а также о том, что  отсутствие информации об объекте учета в реестре федерального имущества не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности.

ФГУП «ГВСУ №14» (ранее ФГУП «Спецстройинжиниринг» при спецстрое  России»  в судебное заседания не являлся, его позиция по спору  суду не известна.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.п. 1 пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644  (далее Правила   № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

Согласно пункту 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

«самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

 В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 045.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения  пп.а) п. 22 Правил № 776. 

 Из материалов дела следует, что  акты № 38 и № 39 от 12.03.2019 (том 1 л.д. 25, 44) составлены Водоканалом в отношении спорных объектов – учебного корпуса в/ч 33842 и комплекса ВДС. Указанные объекты расположены на территории в/ч 33842 и по данному факту у участников процесса возражений не имелось. 

В материалы дела представлен    государственный контракт от 03.11.2012 № ДГЗ-42/844  (далее – контракт)   на полный комплекс работ по объекту: «Обустройство учебно-материальной базы 106 вдд, г. Тула», заключенный между Министерством обороны Российской Федерации  (заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при спецстрое России» (в настоящее время ФГУП «ГВСУ №14») (генподрядчик) (том 2 л.д. 28-72), срок выполнения работ по которому определен 05.03.2013 – 15.12.2013. 

На основании раздела 23 контракта генподрядчик обязан был осуществить, в частности, реконструкцию здания многоцелевого комплекса (МЦК) и комплексного здания воздушно-десантной службы (спорные объекты).

Согласно пункту 2.2 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с пунктом 8.2.20   контракта генподрядчик наделен правом осуществлять временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Как указало Учреждение, решением Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2016 предусмотрен ввод объекта в эксплуатацию в 14 этапов.

В настоящее время Контракт не расторгнут.

В ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» сведения о подключении указанных объектов к сетям центрального городского водоснабжения отсутствуют. Наряду с этим, работы по контракту генподрядчиком не производятся в течение нескольких лет.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ №860 от 30.12.2017 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Руководство).

На основании данного Руководства и устава, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение в соответствии с эксплуатационным паспортом военного городка.

Здание учебного корпуса и комплекс воздушно-десантной службы, командованием в/ч 33842 в Учреждение для внесения изменение в паспорт военного городка в соответствии с требованиями Руководства, не передавались.

В письмах военного прокурора от 20.09.2019 №№ 5991, 5992 (том 3 л.д. 62-64) содержатся сведения о том, что по результатам проверки установлено, что  генподрядчиком по контракту подключение к сетям холодного водоснабжения при строительстве объектов не осуществлено, соответствующий договор с Водоканалом не заключен, заявка на получение технических условий для подключения своевременно не направлена; строительство названных объектов до настоящего времени не завершено, в эксплуатацию и оперативное управлении установленным порядком указанные здания не передавались, в связи с чем их техническое и коммунальное обслуживание структурные подразделения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) не осуществляют.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не занимается капитальным строительством и, соответственно, не имеет никакого отношения к спорным недостроенным зданиям на территории в/ч 33842, а также к врезкам в городскую водопроводную сеть и, как следствие, к бездоговорному потреблению коммунальных услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что именно Учреждение самовольно подключилось и пользовалось централизованными системами холодного водоснабжения на объектах в/ч 33842.

Сотрудник ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) ФИО8 участвовал в составлении актов № 38, № 39 от 12.03.2019 как представитель, обслуживающей войсковую часть 33842 организации (ЖКС № 1 (г.Рязань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ). Данный факт не может являться доказательством того, что именно Учреждение осуществило самовольную врезку в централизованную систему холодного водоснабжения Водоканала 12.03.2016 года.

Акт проверки не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта самовольного подключения.

Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Приведенные в качестве доказательств акты о самовольном подключении не могут быть отнесены к достоверным доказательствам, поскольку они отражают факт врезки в водопровод, но не содержат неопровержимых данных, что эти врезки во-первых действующие, во-вторых принадлежат Учреждению, в-третьих, что запитывают здания и в них была вода на момент составления акта. Напротив, из содержания актов следует, что пользование водой не производится. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано 20.03.2017 года (выписка из ЕГРЮЛ) и не могло осуществить самовольную врезку в 2016 году.

На основании изложенного, требования Водоканала к Учреждению являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Основания для предъявления требования к М-ны  истцом не указано. Тот факт, что спорные объекты находятся на территории войсковой части, не является основанием для взыскания денежных сумм с Минобороны. Обоснование для солидарного требования истцом также не представлено.

Следовательно, требования водоканала к Министерству обороны РФ также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 671 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» оставить без   удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 671 руб. отнести на истца.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик