ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20015/2021

19 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3595/2022) Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 по делу №  А75-20015/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПриобьСтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628109, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) о признании недействительным уведомления от 28.04.2021,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» - ФИО2, по доверенности от 22.10.2021 № 1 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» (далее – заявитель, общество, ООО «Приобьстройгарант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по

Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, фонд, ФСС) о признании недействительным уведомления от 28.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 по делу №  А75-20015/2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление от 28.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд обязал Фонда устранить допущенное нарушение прав ООО «Приобьстройгарант».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФСС обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Приобьстройгарант» пропустило процессуальный срок для обжалования уведомления от 28.04.2021. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099459103482 письмо с оспариваемым уведомлением вручено Обществу 12.05.2021, Общество обратилось в суд 10.12.2021, в связи с чем утратило право на подачу предъявленного заявления о признании ненормативного правового акта недействительным; отчет  АО «Почта России» являлся надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим информацию о вручении корреспонденции ООО «Приобьстройгарант».

Кроме того, из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период 1 квартал 2021 года, предоставленный ООО «Приобьстройгарант» в структурное подразделение Регионального отделения - Отдел работы со страхователями № 2 в городе Нягань, следует, что Общество производило начисление страховых взносов исходя из тарифа 5,00 %, который оспаривает в настоящем деле. Данный расчет получен подразделением 23.05.2021. Соответственно, по состоянию на 23.05.2021 Обществу было известно об установлении тарифа в 5,00 %, что опровергает довод Общества о том, что ему стало известно об установлении данного тарифа в октябре 2021 года. 

Податель жалобы указывает, что представленное Обществом письмо начальника ОПС ФИО3 ФИО4 от 20.01.2022 свидетельствовало исключительно об отсутствии подтверждающих документов вручения корреспонденции, а не о самом факте невручения. После объявления 15 февраля резолютивной части оспариваемого решения, региональное отделение направило претензию (запрос информации) в адрес АО «Почта России». В ответ получено письмо от 02.03.2022 № Ф86-22/010, в котором указано следующее: «Заказное письмо № 80099459103482 вручено 12.05.2021 доверенному лицу предприятия ООО «Приобьстройгарант», о чем имеется информация на сайте отслеживания почтовых отправлений. Информация о вручении занесена на основании закрытия накладной ф.16-дп в информационной системе ЕАС ОПС. Подтверждающие документы представить невозможно в связи с тем, что 20 июля 2021 года помещение ОПС было затоплено «Комбинатом бытового обслуживания», который расположен на втором этаже этого же здания. В результате затопления производственная документация испорчена».

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Приобьстройгарант» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

От Фонда поступили возражения на отзыв.

От Фонда также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Приобьстройгарант» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства. ООО «Приобьстройгарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2016. Основным видом деятельности при создании ООО «Приобьстройгарант» был указан «производство общестроительных работ» (код по ОКВЭД- 45.21) (л.д. 19).

05.12.2017 основной вид деятельности ООО «Приобьстройгарант» был изменен на «производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и котельными» (код по ОКВЭД35.30.14) (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 05.12.2017) (л.д. 20-21).

Заявитель указывает, что за период с 05.12.2017 по 15.11.2021 основной вид деятельности ООО «Приобьстройгарант» не менялся, за период существования Общества экономическая деятельность по предоставлению услуг в области лесозаготовок (код ОКВЭД-02.40.2) никогда не являлась основным видом деятельности Общества.

Как указывает заявитель, 01.04.2021 ООО «Приобьстройгарант» направило в адрес Учреждения заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 26.03.2021, в соответствии с которым ООО «Приобьстройгарант» указывало, что в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, и учредительными документами просило считать основным видом экономической деятельности за 2021 года вид экономической деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (л.д. 24).

Также заявитель ссылается на то, что Обществом в адрес Учреждения направлена справка-подтверждение основного вида деятельности от 26.03.2021, согласно которой от осуществления экономической деятельности производство пара и горячей воды (тепловой воды) котельными Общество получило долю доходов в размере 100 % (л.д. 25).

Направление указанных документов в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений от 01.04.2021 (л.д. 26).

Согласно пояснениям Фонда, Учреждение, не получив вышеназванные документы от Общества в установленный срок, приняло уведомление от 28.04.2021, согласно которому страхователю (ООО «Приобьстройгарант») установлен страховой тариф в соответствии с заявленным основным видом деятельности 02.40.2 «предоставление услуг в области лесозаготовок» определен 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5,00 % (л.д. 18).

Принимая указанное уведомление, Учреждение исходило из положений пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 55 от 31.01.2006 (далее – Порядок № 55).

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

18.02.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (далее - ОКВЭД 2).

Согласно определению, данному во введении к ОКВЭД 2, объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Из указанных норм права следует, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

По смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, с 05.12.2017 основной вид деятельности ООО «Приобьстройгарант» был изменен на «производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и котельными».

Из представленных суду налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2020 года, постановления администрации сельского поселения Перегребное от 30.01.2018 № 07, согласно которому Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, определена зона деятельности Общества в зонах деятельности котельных №№ 1, 2, 3 и 4, «КОС-100», технологически объединенных с тепловыми сетями, в границах муниципального образования сельское поселение жилого поселка следует, что ООО «Приобьстройгарант» осуществляло вид деятельности «производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и котельными» как основной.

Из пояснений Общества следует и Фондом не опровергнуто, что за период с 05.12.2017 по 15.11.2021 основной вид деятельности Общества не менялся, за период существования Общества экономическая деятельность по предоставлению услуг в области лесозаготовок (код ОКВЭД- 02.40.2) никогда не являлась основным видом деятельности Общества.

С учетом того, что в материалы дела заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о направлении 01.04.2021 в адрес Учреждения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки – подтверждения основного вида деятельности (л.д. 24-26), то повышенный тариф в размере 5,00 % неправомерно установлен Обществу Фондом в отсутствие доказательств осуществления страхователем вида деятельности по предоставлению услуг в области лесозаготовок (код ОКВЭД-02.40.2).

В апелляционной жалобе Фонд, не оспаривая обстоятельства осуществления Обществом деятельности «производство пара и горячей воды (тепловой энергии) и котельными» в качестве основного, ссылается на то, что Общество утратило право на подачу предъявленного заявления о признании ненормативного правового акта недействительным по причине пропуска срока на обжалование. 

В подтверждение своей позиции Учреждение ссылается на данные отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099459103482, согласно которым письмо с оспариваемым уведомлением вручено Обществу 12.05.2021, на письмо от 02.03.2022 № Ф86-22/010 (ответ АО «Почта России»), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период 1 квартал 2021 года, предоставленный ООО «Приобьстройгарант» в региональное отделение Фонда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фонда по следующим мотивам. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, связано с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 ООО «Приобьстройгарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления от 28.04.2021.

Из позиции ООО «Приобьстройгарант» следует, что об уведомлении от 28.04.2021 заявителю стало известно только в октябре 2021 года при списании страховых взносов со счета Общества в период с 07.10.2021 по 31.01.2021 в общей сумме 242 880 руб. 31 коп. Общество направило запрос в ФСС. 19.11.2021 Общество было ознакомлено с ответом Фонда на обращение № 09-01-33/8664-21745.

Заявитель связывает начало течения срока на обжалование с получением ответа на обращение. При этом в первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

  Оспаривая позицию ООО «Приобьстройгарант» и настаивая на том, что уведомление было получено заявителем 12.05.2021, Учреждение сослалось на данные отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099459103482.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099459103482, 07.05.2021 в 14 часов 21 минута была неудачная попытка вручения; 12.05.2021 в 17 часов 00 минут отправление было вручено адресату почтальоном.

Судом первой инстанции было учтено и принято во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам почтовое отправление № 80099459103482 было направлено Обществу заказным письмом без уведомления о его вручении; в отчете АО «Почта России» (л.д. 44, обратная сторона) отражено, что вручение почтового отправления произведено почтальоном. 

При этом ни Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014, ни приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019 «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не предусмотрено возможность вручения почтальоном заказных писем, как это отражено в отчете АО «Почта России».

Кроме того, из ответа начальника ОПС Перегребное от 20.01.2022 на запрос Общества усматривается, что подтверждающих документов о вручении почтового отправления № 80099459103482 у органа почтовой связи не имеется (л.д.78).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие факт получения Обществом оспариваемого уведомления именно 12.05.2021, с учетом доводов ООО «Приобьстройгарант» и представленных документов, в связи с чем считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются судом по причине освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 по делу №  А75-20015/2021- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков