ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17603/2022, 10АП-17607/2022

Дело № А41-7762/22

23 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Диаковской Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Констракшн» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от             10 января 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Лето Групп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 03 марта 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

общества с ограниченной ответственностью «ВС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Асг-Констракшн» и общества с ограниченной ответственностью «Лето» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-7762/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Лето», обществу с ограниченной ответственностью «ВС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Констракшн» (далее – ООО «АСГ-Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лето Групп», обществу с ограниченной ответственностью «ВС» (далее – ООО «Лето Групп», ООО «ВС», ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате выполненных работ в размере 19 230 490, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 463 888, 12 руб. за период с 07 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года с ООО «Лето Групп» и ООО «ВС» в пользу ООО АСГ-Констракшн» взыскана задолженность в размере 19 230 490,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 247,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 937, 95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 44-46 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АСГ-Констракшн» и ООО «Лето Групп» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ВС», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «АСГ-Констракшн» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, а именно указать на солидарное взыскание денежных средств с ответчиков. Возражал по доводам апелляционной жалобы  ООО «Лето Групп».

Представитель ООО «Лето Групп» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал по доводам апелляционной жалобы  ООО «Асг-Констракшн». 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО "Лето Групп".

Как следует из материалов дела, между ООО «Лето Групп» (Застройщик, Ответчик), ООО «ВС» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (Субподрядчик) 22 ноября 2019 г. был заключён договор субподряда № ЗЗ/СПВС (далее - Договор) (Приложение № 1), по которому Истец принял на себя обязательства своими и привлечёнными силами выполнить комплекс работ в Производственном корпусе на объекте капитального строительства «Завод по глубокой переработке куриного яйца производительностью 2 000 000 яиц в сутки», расположенном по адресу: РФ, Тульская обл., р-н Заокский, МО Малаховское.

Работы по договору были выполнены в полном объёме, о чём свидетельствуют представленные суду, подписанные тремя сторонами Акты КС-2 и КС-3 номера с № 1 по № 142 включительно, на общую сумму 291 313 302,99 рублей (двести девяносто один миллион триста тринадцать тысяч триста два рубля 99 коп.), а также исполненные платёжные поручения Застройщика и Подрядчика по оплате выполненных работ на общую сумму 257 517 147,71 руб. (двести пятьдесят семь миллионов пятьсот семнадцать тысяч сто сорок семь рублей 71 коп.) (Приложение № 2) представленные суду и сторонам спора. В материалы дела представлена Сводная ведомость оплаты выполненных работ по договору субподряда № ЗЗ/СПВС от 22 ноября 2019 г.

На объект строительства получено «Заключение о соответствие...» от 29 сентября 2021 г . № 56».

В соответствии с пунктом 5.1. договора в редакции пункта 1 Дополнительного соглашения № 2 от 28 февраля 2020 г. плательщиками по договору являются Подрядчик и Застройщик: Стороны пришли к соглашению о том, что с 28 февраля 2020 г. платежи по договору могут производиться Подрядчиком и / или Застройщиком». 

Таким образом, как указал истец, в соответствии со ст. 322 ГК РФ ООО «Лето Групп» и ООО «ВС» являются солидарными должниками и имеют солидарную обязанность по оплате выполненных работ при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 5.1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения               № 2 от 28 февраля 2020 г. (последний абзац листа 3 Дополнительного соглашения № 2) оплата выполненных за отчётный месяц работ, а также поставленных материалов (с учётом подлежащего погашению аванса (с учётом принципа пропорциональности) и гарантийного платежа производится Застройщиком и/ или Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Застройщиком и Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2. Одновременно с подписанием КС-2 Стороны подписывают Акт по форме КС-3. 

По состоянию на 25.01.2022 г. задолженность по оплате выполненных работ составляет 19 230 490,11 рублей (девятнадцать миллионов двести тридцать тысяч четыреста девяносто рублей 11 коп.).

10.12.2021 года истцом в адрес ООО «Лето Групп» и ООО «ВС» путем почтового отправления были направлены претензии исх. №14/12-21 об оплате выполненных работ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО "Лето Групп", в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2 и КС-3 номера с № 1 по № 142, подписанными тремя сторонами, на общую сумму 291 313 302,99 рублей.

Застройщик и Подрядчик выполненные работы оплатили частично на общую сумму 257 517 147,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также сводной ведомостью оплаты выполненных работ по договору субподряда № ЗЗ/СПВС от 22 ноября 2019 г.

Как указал истец, задолженность по оплате выполненных работ составляет 19 230 490,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 2 к договору субподряда №33/СПВС от 22.11.2019  статья 5 Договора была изложена в новой редакции.

Согласно пункту 5.1.1 Договора субподряда в редакции Дополнительного соглашения на ООО «Лето Групп» была возложена безусловная обязанность по оплате части авансового платежа в размере 25 % от стоимости работ и 70% от стоимости материалов, согласованных сторонами в приложении №2 к договору в срок - не позднее 10 февраля 2020 года.

На момент заключения Дополнительного соглашения ООО «Лето Групп» свои обязательства по пункту 5.1.1 Договора субподряда в редакции Дополнительного соглашения исполнило надлежащим образом в полном объеме. 

На основании пункта 5.1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения            № 2 от 28 февраля 2020 г. оплата выполненных за отчётный месяц работ, а также поставленных материалов (с учётом подлежащего погашению аванса (с учётом принципа пропорциональности) и гарантийного платежа производится Застройщиком и/ или Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Застройщиком и Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2. Одновременно с подписанием КС-2 Стороны подписывают Акт по форме КС-3.

Согласно претензии от 10 декабря 2021 года №15/12-21, направленной в адрес ООО «ВС», истцом указано, что плательщиком по договору в соответствии с п. 5.1.4 Дополнительного соглашения № 2 от 28 февраля 2020 года выступает ООО «ВС».

Из представленных в материалы дела платежных поручений также следует, что оплата за выполнение работ по договору субподряда производилась исключительно ООО «ВС».

Кроме того, согласно пункту 2.11 Дополнительного соглашения № 2  от 28.02.2020 пункт 15.2 Договора субподряда был изложен в новой редакции, в соответствии с которой ответственность за нарушение сроков оплаты по договору была возложена только  на ООО «ВС».

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019-15.11.2021 по договору субподряда был подписан ООО «ВС» и ООО «Асг-Констракшн», согласно которому ООО «ВС» признало наличие соответствующей задолженности перед ООО «Асг-Констракшн»  по Договору субподряда.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, а также буквального толкования условий Договора субподряда и Дополнительного соглашения, действительной воли сторон и их фактического поведения в ходе исполнения Договора субподряда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лицом, на которого возложена обязанность по оплате оставшейся части выполненных работ по Договору субподряда, является ООО «ВС».

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО "АСГ-Констракшн" также подтвердил, что по условиям дополнительного соглашения №2 от 28 февраля 2020 года обязанность по оплате оставшейся части выполненных работ по Договору субподряда, была возложена на ООО «ВС».

Доказательств того, что работы были оплачены ООО «ВС» в полном объеме в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (часть 2 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В рамках спорных правоотношений ООО "Лето Групп" выступало в роли Заказчика, ООО "АСГ-Констракшн" - в роли субподрядчика, а ООО "ВС" в соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ - в роли генерального подрядчика. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 19 230 490, 11 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ВС».

Оснований для взыскания задолженности с ООО «Лето Групп» в пользу ООО «Асг-Констракшн» у суда не имелось.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 463 888, 12 руб. за период с 07 сентября 2021г. по 17 мая 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства.

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и является математически верным.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Исходя из вышеизложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ООО «ВС» обязательств предусмотренных договором, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично за период с 07 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 049 247,16 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО «Лето Групп», оснований для взыскания с ООО «Лето Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также  не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО «АСГ-Констракшн» к ООО «Лето Групп», в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АСГ-Констракшн" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

С ООО "АСГ-Констракшн" в пользу  ООО "Лето Групп" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1  статьи 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года  по делу №А41-7762/22 в части удовлетворения исковых требований ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" к ООО "Лето Групп" о взыскании задолженности в размере 19 230 490, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 247, 16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 937,95 руб. - отменить. 

В удовлетворении иска к ООО "Лето Групп" - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" в пользу  ООО "Лето Групп" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В.  Диаковская