Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4993/2022

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-5178/2023

на решение от 11.07.2023 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-4993/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа – муниципального учреждения; федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края»

о взыскании 518 288,85 руб.,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3 (доверенность от 02.12.2022 сроком действия до 09.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); 

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, истец) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании пункта 10.10 государственного контракта от 28.12.2018 № 473ТС в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение, ответчик) о взыскании 518 288,85 руб. долга по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2018 № 473ТС за период июнь-июль 2022 года с начислением пеней с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 21.11.2022). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатский городского округа – муниципального учреждения и федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2023 в порядке частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 93 754,46 руб. долга, 12 815,94 руб. пеней и 13 366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; всего взыскано: 119 936,40 руб. Данным решением суд присудил производить взыскание пеней, начисленных на сумму долга в размере 93 754,46 руб., начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 2 740,62 руб. потерь, возникающих в тепловых сетях, расположенных по ул. Пограничная, д. 22б, уменьшить подлежащий удовлетворению размер потерь в указанных тепловых сетях до 1 175,97 руб. Поскольку в указанном здании, помимо ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», находятся и иные организации с объемом отапливаемых помещений 1 459 куб.м., ответчик-апеллянт полагал, что доля приходящихся на учреждение потерь составляет 66,7 % и не может превышать 1 175,97 руб. согласно приведенному в тексте жалобы расчету. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» оставлена без движения на срок до 20.09.2023. Определением от 29.08.2023 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.09.2023. Определениями от 27.09.2023 и от 10.10.2023 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 08.11.2023. Определением от 08.11.2023 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленных в порядке статьи 81 АПК РФ дополнениях к апелляционной жалобе учреждение просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу ПАО «Камчатскэнерго» потерь, возникающих в тепловых сетях, расположенных по адресам: ул. Океанская, 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском в размере 16 691,31 руб., поскольку указанные сети учреждению не принадлежат, объектами теплоснабжения по государственному контракту от 28.12.2018 № 473ТС не являются; уменьшить подлежащий удовлетворению размер потерь в тепловых сетях к зданию по ул. Пограничная, д. 22б в г. Петропавловске-Камчатском с 2 740,62 руб. до 1 175,97 руб. в связи с неверной методикой расчета. К дополнениям ответчиком приложены: письмо-запрос от 26.04.2023 № 370/У/14/707, адресованное ФАС России; письмо-ответ ФАС России от 18.05.2023 № ВК/38646/23, которые приобщены к материалам дела как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней ПАО «Камчатскэнерго» указало на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просило оставить его без изменения, а жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

В представленном в порядке статьи 81 АПК РФ возражении на отзыв учреждение сослалось на наличие статуса как теплоснабжающей организации, так и теплосетевой организации, на судебные акты по арбитражным делам № А24-4257/2022, № А24-890/2023, на отсутствие установленного органом регулирования тарифа.

В представленных в порядке статьи 81 АПК РФ дополнительных пояснениях по делу учреждение указало на неверную методику расчета спорных потерь.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 08.11.2023 коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; обжалуемое решение суда первой инстанции считала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве; решение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2023 до 10 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением от 10.11.2023 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

После перерыва 15.11.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии те же представителей истца и ответчика, поддержавших озвученные до объявления перерыва в заседании правовые позиции в споре (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на жалобу и дополнений к ней, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) контрактом № 473ТС общество в период с июня по июль 2022 года (спорный период) поставило тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду на согласованные в контракте объекты учреждения.

Дополнительными соглашениями контракт продлен на 2020-2022 годы.

В приложении № 1 к государственному контракту стороны согласовали размер потерь тепловой энергии в тепловых сетях (в редакции протокола согласования разногласий 21.12.2018). В приложении № 3 стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

На оплату поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены в части. Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 518 288,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований), фактически составляющей стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что в силу принятых по контракту обязательств лицом, обязанным оплачивать потери в тепловых сетях, является именно ответчик, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя сетевой организации для передачи конечным потребителям подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

Как установлено пунктом 8 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, названными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, обязывать оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса; нормативно определены случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем (пункты 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Принадлежность тепловых сетей учреждению, за исключением сети теплоснабжения, расположенной в 

<

...> (14м), установлена при рассмотрении дела № А24-4619/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Относительно обязанности учреждения по оплате потерь тепловой энергии в сети теплоснабжения, расположенной в 

<

...> (14м), апелляционный суд исходит из следующего.

Указанная тепловая сеть в соответствии с условиями договора от 01.11.2015 № 13-ТУ безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, актами № 103 от 01.11.2016, № 1,2 от 01.11.2015 является собственностью Минобороны России и находилась в оперативном управлении ФКУ «Военный комиссариат». Доказательства передачи ФКУ «Военный комиссариат» тепловых сетей кому-либо после расторжения договора от 01.11.2015 № 13-ТУ (то есть в период с 2016 года по настоящее время) материалы дела не содержат. При этом, на основании письма ФКУ «Военный комиссариат» от 25.01.2018 № АХО/188 объекты, занимаемые ФКУ «Военный комиссариат», в том числе и названная тепловая сеть, включены ответчиком в государственный контракт от 28.12.2018 № 473Т; акт № 3/473/3406 от 19.09.2019 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении сети подписан истцом и ответчиком без разногласий. Следовательно, в силу принятых на себя по государственному контракту обязательств, лицом, обязанным оплачивать потери в тепловой энергии в сети теплоснабжения, расположенной в 

<

...> (14м), является именно ответчик.

Указания ответчика на письмо от 22.08.2022 № 370/У/14/3/19-3791, акт № 3/473/3406 от 01.08.2022 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ответчиком с отметкой об отсутствии сетей, в обоснование доводов об отсутствии у учреждения обязанности по оплате стоимости потерь тепловой энергии, возникших сети по ул. Пограничная, д. 22б в г. Петропавловске-Камчатском, коллегией не принимаются, поскольку изменения в государственный контракт от 28.12.2018 № 473Т сторонами не вносились, объекты ФКУ «Военный комиссариат» из согласованных в контракте объектов теплопотребления учреждением не исключены. При этом следует учесть, что до внесения изменений в контракт и подписания новых актов балансовой принадлежности сетей действует акт от 19.09.2019 № 3/473/3406 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении данной сети, который подписан истцом и ответчиком без разногласий.

В этой связи не имеют правового значения приведенные учреждением в апелляционной жалобе доводы о нахождении в здании, расположенном по адресу: ул. Пограничная, д. 22б в г. Петропавловске-Камчатском, сторонних организаций помимо ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края».

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона № 190-ФЗ, согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 114 Правил № 1034 определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение Постановления № 1034 приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

На основании пунктов 10, 76 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В пункте 7.3 контракта сторонами установлено, что при установке узла (прибора) учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды не в точке поставки количество учтенной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды увеличивается на величину потерь тепловой энергии мощности и (или) теплоносителя и (или) горячей воды от места установки узла учета до границы раздела балансовой принадлежности сетей.

Актами (повторной) периодической поверки узлов учета тепловой энергии от 13.10.2021, от 18.10.2021, от 08.09.2022, от 12.09.2022 подтверждается факт установки и введения в эксплуатацию на сетях ответчика приборов учета тепловой энергии; в акте совместного обследования от 17.05.2022 стороны зафиксировали изменение протяженности тепловых сетей до места установки узлов учета.

Предъявленный к взысканию с ответчика объем потерь тепловой энергии в сетях учреждения на сумму 518 288,85 руб. рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, без учета установленных позднее (в 2021 году) на сетях ответчика узлов учета тепловой энергии.

Вместе с тем, поскольку указанный расчет не учитывает изменение протяженности тепловых сетей до места установки узлов учета в соответствии с актом совместного обследования от 17.05.2022, истцом произведен повторный расчет подлежащих взысканию с ответчика потерь в тепловых сетях ответчика на сумму 93 754,46 руб., выполненный по правилам приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, с учетом актуальной протяженности тепловых сетей ответчика.

Произведенный истцом расчет задолженности на сумму 93 754,46 руб. апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства (статья 424 ГК РФ); ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, в том числе путем представления мотивированного контррасчета (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование иска о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части 93 754,46 руб.; в удовлетворении требования в остальной части – отказано.

Отклоняя довод учреждения, заявленный ответчиком в суде первой инстанции, о том, что в расчете стоимости потерь неверно применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021 № 348 и от 30.11.2022 № 475, ввиду того что в данных правоотношениях ответчик выступает в качестве теплоснабжающей организации, в то время как тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, истцу не утвержден, то оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифов противоречит пунктам 4, 5 части 1, части 3 статьи 8, части 2 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ, суд руководствовался  следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью которого является, в том числе, содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Учреждение также является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Камчатского края, и в рамках возложенных на него полномочий осуществляет эксплуатацию котельных, посредством которых истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель на различные объекты.

Однако, формальное соответствие ответчика определению теплоснабжающей организации не свидетельствует о том, что в спорной схеме теплоснабжения в рассматриваемом случае тепловая энергия, принятая в сеть учреждения, является приобретенной им, в том числе, с целью последующей продажи потребителям и (или) теплоснабжающим организациям.

Из условий контракта следует, что он заключен ответчиком в отношении точек поставки, являющихся объектами Минобороны России, которые самостоятельно не закупают тепловую энергию. Эту функцию принял на себя ответчик, который в рассматриваемом случае не выступает как теплоснабжающая организация, а лишь закупает тепловую энергию для объектов Минобороны России. 

Таким образом, учреждение в рамках исполнения контракта закупает тепловую энергию для удовлетворения нужд Минобороны России, а не для осуществления деятельности в качестве теплоснабжающей организации. В рассматриваемом случае, ответчик, вопреки ошибочному мнению, не является теплоснабжающей организацией. Иное из материалов дела не следует.

Поскольку в соответствии с пунктом 74 Правил № 808 тепловые потери не относятся к расчетному порядку, таким порядком является методика приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, факт согласования которой в качестве расчетной подтверждается условиями контакта от 28.12.2018 № 473Т и сторонами не оспаривается, несостоятелен довод учреждения о необходимости определения объема потерь тепловой энергии согласно величинам, согласованным контрактом в 2018 году, с учетом того, что величины потерь, согласованные сторонами в 2018 году, не отражают реальные тепловые потери в теплосетях в 2022 году.

Образовавшаяся в спорный период задолженность по оплате стоимости потерь в тепловых сетях учреждения в сумме 93 754,46 руб. документально подтверждена. Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Помимо требования о взыскании основного долга истцом в иске (с учетом уточнения) заявлено о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено, то у истца возникло право начисления предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени. 

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 93 754,46 руб. на дату вынесении резолютивной части обжалуемого решения – 06.07.2023, составила 12 815,94 руб. Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически и по праву верным; ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае, размер неустойки определен законом, а заявленная к взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. 

В связи с установленным, требование иска о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга в размере 93 754,46 руб., за период с 01.10.2022 по 06.07.2023 в сумме 12 815,94 руб. а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» к ФГБУ «ЦЖКУ».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2023 по делу №А24-4993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков