АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9761/2019

г. Владивосток

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.08.2018) 

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.01.2003) 

об отмене постановления от 18.04.2019 № 19-7782/3110-1  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-7782, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.04.2019 на 1 год, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 до 17.07.2019, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее по тексту – управление, административный орган, ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 № 19-7782/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-7782 (с учетом уточнения требования от 11.06.2019, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у общества не было технической возможности получить предписание от 18.04.2019 № 19-7782/3110-1 в связи с тем, что 07.02.2019 личный кабинет на портале 4, куда было направлено данное предписание, был заблокирован. В указанный период ООО «Автоломбард» взаимодействовал с ЦБ РФ через личный кабинет портала 5, в который оспариваемое предписание не направлялось. Кроме того, заявитель указывает, что причиной несвоевременной отправки отчета явились исключительные обстоятельства, а именно: технические сложности при работе с личным кабинетом на портале 4.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вина в его совершении. 

Изучив доводы заявителя, заслушав возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с непредоставлением отчета по форме ОКУД 0420891 «Отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» за 2018 год в установленный законом срок Центром по обработке отчетности в Отделении по Тверской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в адрес ООО «Автоломбард» было направлено предписание Банка России от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, которым на общество возложена обязанность в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить данное нарушение законодательства Российской Федерации, направив в Банк России Отчет, а также представить в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что в срок предусмотренный предписанием от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410 (19.02.2019) Отчетность по состоянию на 31.12.2018 в Банк России не представлена.

Таким образом, обществом не выполнено в установленный срок предписание Банка России от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-7782/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 18.04.2019 № 19-7782/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250.000 рублей с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Заявитель, полагая, что постановление от 18.04.2019 № 19-7782/3110-1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. В силу части 18 статьи 76.1 указанного закона ломбард относится к некредитным финансовым организациям.

Согласно части 8 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Статьей 2.4 Закона № 196-ФЗ установлено, что ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, установлены Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У (далее по тексту – Указание № 3927-У).

Согласно пункту 3 Указания № 3927-У (в редакции, действовавшей до 23.04.2019) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в подразделах 1, 2 и 4 раздела II отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 23 рабочих дней после окончания календарного года или даты изменения сведений.

В соответствии с пунктом 4 Указания № 3927-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), вместе с сопроводительным письмом представляются в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания Банка России от 3 ноября 2017 года № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 11 января 2018 года № 49605 (далее - Указание № 4600-У).

Таким образом, законодательно установлена обязанность ломбардов представлять в ЦБ РФ документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов, в срок, предусмотренный Указанием № 3927-У.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Статья 76.5 Закона № 86-ФЗ устанавливает, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу требований статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ в отношении ломбарда Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с Указанием № 4600-У электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Согласно пункту 3.8 Указания № 4600-У срок, установленный для представления электронного документа в Банк России, в случае сбоя продлевается до истечения 24 часов с момента размещения на сайте Банка России информации о возобновлении приема Банком России электронных документов (по московскому времени), опубликованной после истечения срока, установленного для представления такого электронного документа.

Судом установлено, что предписание от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410 вынесено управлением в пределах компетенции данного органа при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства (части 9.1 статьи 4, статьями 76.1, 76.5 Закона № 86-ФЗ). Данным предписанием заявителю предложено исполнить предусмотренную действующим законодательством обязанность, установленную частью 8 статьи 2, статьей 2.4 Закона № 196-ФЗ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что предписание Банка России было размещено в личном кабинете общества 08.02.2019, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете, и считается полученным 11.02.2019 (с учетом выходных дней).

18.02.2019 на сайте Банка России была размещена информация о зафиксированной некорректной работе Личного кабинета участника информационного обмена в части приема отчетности в формате XML (XTDD) в связи с техническим сбоем на оборудовании Банка России. Работоспособность Личного кабинета участника информационного обмена в части приема отчетности в формате XML (XTDD) восстановлена с 16:10 18.02.2019.

Следовательно, обществу надлежало представить в Банк России Отчет по состоянию на 31.12.2018 не позднее 19.02.2019.

Факт неисполнения обществом законного предписания от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410 в указанный в нем срок установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности. 

Общество, как участник спорных правоотношений, обязано не только знать о действующем законодательстве РФ в сфере осуществления ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований указанного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии его вины со ссылкой на отсутствие технической возможности получить предписание от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, согласно представленному в материалы дела скриншоту, содержащему информацию о переходе с Внешнего портала Единой системы обмена данными с внешними абонентами Банка России (portal4.cb.ru) на Внешний портал Единой платформы внешнего взаимодействия (ВП ЕПВВ – portal5.cb.ru), с момента перехода определенного потока информационного обмена (задачи) на portal5.cb.ru соответствующий поток (задача) в личном кабинете по адресу portal4.cb.ru будет доступен в режиме чтения. Следовательно, общество в период с 11.02.2019 (дата получения предписания) по 19.02.2019 (срок исполнения предписания) не было лишено возможности ознакомиться с содержанием предписания от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410.

Кроме того, данное обстоятельство опровергается и скриншотом модуля «История взаимодействия» Личного кабинета, представленным обществом за 12.02.2019, из которого следует, что указанное сообщение от 12.02.2019 сформировано в ответ на предписание от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410, что также подтверждает тот факт, что общество было ознакомлено с содержанием данного предписания.

Также из представленного в материалы дела скриншота, в котором имеется дата направления оспариваемого предписания обществу (08.02.2019) следует, что обществом прочитаны иные полученные 06.02.2019, 07.02.2019 от Банка России сведения, что также подтверждает возможность заявителя ознакомиться с содержанием предписания от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410.

Ссылку общества на то, что причиной несвоевременного представления отчета явились технические сложности при работе с личным кабинетом на portal4.cb.ru, а именно невозможность войти в Личный кабинет для того, чтобы отправить отчет, суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, Личный кабинет участника информационного обмена был заблокирован по причине «Блокировка пользователя при превышении 5 попыток входа», а также обществом не была пройдена проверка валидности сертификата, указанного на форме активации личного кабинета. Указанные ошибки не являются следствием некорректной работы Личного кабинета. В период срока действия предписания был один сбой 18.02.2019 при представлении электронных документов в Банк России, о чем было указано судом выше. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Следовательно, указанные обстоятельства, вызванные неправильным вводом данных при входе в Личный кабинет, не могут быть расценены судом как находящиеся вне контроля заявителя, чрезвычайные или непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм.

Довод общества о том, что обществом представлялся отчет, что подтверждается документами от 12.02.2019 № ТР-2019-01706342, а также документами от 17.04.2019 № ТР-2019-01815826, суд отклоняет в силу следующего.

Как установлено судом, обществом 12.02.2019 и 17.04.2019 действительно были представлены указанные документы. Однако, представление данных документов не может быть расценено судом как исполнение оспариваемого предписания, поскольку они представлены с нарушением требований Указания Банка России № 3927-У, а именно: несоответствие формы, установленной ЦБ РФ в Указании № 3927-У. 

Так, согласно Приложению № 2 к Указанию Банка России № 3927-У установлена форма Отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда, код формы по ОКУД 0420891. Учитывая, что законодатель установил конкретную форму представления указанного отчета, представление данного отчета в иной форме не допустимо.

Вместе с тем в нарушение положения статьи 2.4 Закона № 196-ФЗ и Приложения № 2 к Указанию Банка России № 3927-У обществом представлен отчет в иной форме, чем это установлено данными нормами права, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела скриншоты отчетов от 12.02.2019 и от 17.04.2019. Данные обстоятельства также подтверждены представителем заявителя в судебном заседании.

При этом необходимо отметить, что представленные в материалы дела отчеты от 12.02.2019, от 17.04.2019 и отчет от 18.04.2019 различны по своему содержанию, в связи с чем их представление также не может быть расценено как исполнение оспариваемого предписания.

Поскольку предписание от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410 обществом в установленный в нем срок не исполнено, исходя из положений приведенных выше норм права, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при вынесении административного наказания управлением применены положения указанных выше норм права и размер штрафа уменьшен в два раза до 250000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что наказание назначено обществу с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных  требований о признании незаконным и отмене  постановления №19-7782/310-1 от 18.04.2019  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-19-7782, вынесенного Дальневосточным главным управлением Центрального банка Российской Федерации, о назначении административного наказания ООО «Автоломбард» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ  в виде назначения  штрафа в сумме 250.000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТимофеева Ю.А.