АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45040/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 18, ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 33.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 10502000-142/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 325809 руб. 30 коп. за недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию.

Заявитель полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности у таможенного органа отсутствовали, поскольку до обнаружения обстоятельств, указывающих на возможность недекларирования товаров по таможенной декларации (ДТ) № 10502110/081217/0070585 и составления акта таможенного осмотра, спорный товар из той же товарной партии был предъявлен обществом к таможенному оформлению по ДТ № 10502110/131217/0071716, на основании которой товар был выпущен для внутреннего потребления.

Заявитель указывает, что законодательством не установлено ограничений или запретов на «дробление» товарной партии и подачи нескольких деклараций на одну товарную партию, что вывод о нарушении был сделан таможенным органом на основании сведений, которые были сообщены самим обществом, что не может быть признано законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, что факт нарушения установлен уже после выпуска товара в свободное обращение в соответствии с заявленной обществом таможенной процедурой и таможенный орган необоснованно провел экспертизу с целью определения стоимости товара в его отсутствие.

Таможенный орган доводы заявителя считает необоснованными, пояснив, что общество осуществило декларирование товара, ранее не заявленного в таможенной декларации, после того, как таможенный орган приступил к проведению таможенного контроля, в связи с чем, последующее декларирование товара не может рассматриваться в качестве добровольного сообщение общества о недекларировании товара и служить основанием для освобождении его от ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Кью Лоджистик», являясь таможенным представителем, 08.12.2017 с целью декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза из Китая, подало в Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни ДТ № 10502110/081217/0070585 с заявлением сведений о товаре: арматура смесительная различных артикулов, в количестве 1501 грузовых мест, общим весом нетто 19705,94 кг.

В период с 11.12.2017 по 12.12.2017 таможенным органом произведен таможенный досмотр товара, которым установлено, что к таможенному декларированию не заявлены сведения о товаре – «лейки душевые из пластика, моделей: WKA-1201 – 200 шт., WKY-1300 – 1300 шт., WKY-1301 – 450 шт., WKY – 2302 – 450 шт., WKY-3052 – 400 шт., WKY-5011 – 500 шт., WKY-6001 – 600 шт., WKY-6004 – 400 шт., WKY-6005 – 40 шт., WKY-6006 – 160 шт., WKY-6102 – 200 шт.» (акт таможенного досмотра (АТД) № 10502070/131217/000963).

По данному факту Екатеринбургской таможней 26.01.2018 возбуждено дело № 10502000-142/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в ходе производства по которому товароведческой экспертизой товара, являющегося предметом административного правонарушения, его стоимость определена в сумме 651618 руб. 60 коп. (заключение эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург № 12407005/0003271 от 09.02.2018), а при рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением от 18.07.2018 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 325809 руб. 30 коп. за недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию – в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Данной нормой установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (разъяснение, содержащееся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются сведения, установленные в п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

         Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в ДТ № 10502110/081217/0070585 обществом не были заявлены сведения о товаре – «лейки душевые из пластика, моделей: WKA-1201 – 200 шт., WKY-1300 – 1300 шт., WKY-1301 – 450 шт., WKY – 2302 – 450 шт., WKY-3052 – 400 шт., WKY-5011 – 500 шт., WKY-6001 – 600 шт., WKY-6004 – 400 шт., WKY-6005 – 40 шт., WKY-6006 – 160 шт., WKY-6102 – 200 шт.», прибывшего в составе одной товарной партии, состоящей из многих товаров.

         Таким образом, в действиях общества, не заявивших сведения об этом товаре в таможенной декларации № 10502110/081217/0070585, имеется событие административного правонарушения.

Доводы заявителя, о том, что спорный (не заявленный) товар был самостоятельно обнаружен заявителем, и что сведения о нем были заявлены обществом в другой таможенной декларации – ДТ № 10502110/131217/0071716 до обнаружения таможенным органом факта недекларирования и до начала процедур таможенного контроля, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что действительно, 13.12.2017 ООО «Ай Кью Лоджистик» подана ДТ № 10502110/131217/0071716, в которой указан товар: лейки душевые из пластика, в количестве 4700 единиц, 119 грузовых мест, весом - 936,360 кг, ранее не заявленный в ДТ № 10502110/0801217/0070585 от 08.12.2017.

Между тем, ДТ № 10502110/131217/0071716 была предъявлена в таможенный орган после начала получения обществом информации о проведении таможней таможенного контроля в отношении товара, указанного в декларации №10502110/081217/0070585 (уведомление от 08.12.2017) и направления обществу требования от 08.12.2018 о предъявлении товара к таможенному досмотру, а также после проведения таможенного досмотра, в ходе которого было обнаружено наличие незадекларированного товара (12.12.2017 в 17 час. 21 мин.).

В пункте 2 Примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 2 настоящих примечаний (пункт 4 примечания к статье 16.2 КоАП РФ).

Поскольку ДТ № 10502110/131217/0071716 была предъявлена в таможенные орган  после получения обществом уведомления о проведении таможенного контроля и после обнаружения таможенным органом факта недекларирования части товара, основания для освобождения общества от ответственности отсутствуют.

Факт наличия в действия ООО «Ай Кью Лоджистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием указанного выше товара установлен судебными актами по делу А60-18908/2018, которым отменено ранее принятое по этому же событию постановление Екатеринбургской таможни от 12.03.2018 N 10502000-142/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», после принятия судом о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 и статьей 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Однако признание незаконным постановления Екатеринбургской таможни в связи с допущенными процессуальными нарушениями по делу об административном правонарушении, что к указанным основаниям не относится, не препятствует привлечению общества к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

 Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав вмененного правонарушения доказаны административным органом.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола общество уведомлено надлежащим образом, в том числе посредством направления 02.07.2018 в адрес общества: 

<

...>, этаж 9, ком. 901, которое обществом прочитано 02.07.2018, а также телеграфным уведомлением Т-04/951 от 02.07.2017, которое адресату не доставлено с указанием на то, что «местонахождения организации неизвестно», в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен 04.07.2018 в отсутствие общества.

Копия протокола об административном правонарушении № 10502000-142/2018 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлены по надлежащему адресу общества письмом от 05.07.2018 № 04-23/08961, которое почтовым отделением адресату не доставлено со ссылкой «зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно», а также телеграфным уведомлением № Т-04/1009.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Поскольку извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось таможенным органом по месту регистрации ООО «Ай Кью Лоджистик» и Екатеринбургской таможней совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения общества, вывод таможенного органа о надлежащем уведомлении общества соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и с этим выводом суд согласен.

       Каких-либо обстоятельств, исключающих вину общества в совершении административного правонарушения, не установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

       Таможенным органом рассмотрен вопрос о возможности замены обществу наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Ай Кью Лоджистик» является малым предприятием, сведения о чем содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом установлено, что общество в период с 08.12.2016 по 08.12.2017 привлекалось к административной ответственности, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 325809 руб. 30 коп.

 Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства стоимости товаров заключения эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург № 12407005/0003271 от 09.02.2018 со ссылкой на то, что стоимость товара определена в его фактическое отсутствие, подлежит отклонению. 

Согласно этому экспертному заключению, стоимость товаров составляет 651618 руб. 60 коп., при этом в целях определения стоимости товара экспертом использовался метод аналогового сравнения продаж на основании среднерыночной цены, сложившейся на аналогичные товары на конкретную дату, что полностью соответствует положениям статей 9, 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статье 65 Таможенного кодекса Евразийского союза.

  Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при наличии достаточных оснований, является законным и обоснованным и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                         С.П. Воронин