ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30819/2023

19 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2022;

от ответчиков: 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2021;

3 – представитель ФИО4 по доверенности от 26.04.2023;

1 – не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 – 4 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42228/2023)  Сухорского Владислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-30819/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»; 

ответчики: 1) ФИО6; 

2) ФИО7; 

3) ФИО5 Евгеньевич; 

третьи лица: 1) ФИО8, 2) общество с ограниченной ответственностью «Столион СПб», 3) общество с ограниченной ответственностью «Гатчина Энергострой», 4) ФИО9, 

о привлечении к субсидиарной ответственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО5 (далее – ФИО5) о солидарном взыскании по долгам общества с ограниченной ответственностью «Елисеевское поместье» (далее – ООО «Елисеевское поместье») в порядке субсидиарной ответственности 4 901 235 руб. 07 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, 2) общество с ограниченной ответственностью «Столион СПб», 3) общество с ограниченной ответственностью «Гатчина Энергострой», 4) ФИО9.

06.09.2023 в суд первой инстанции от ФИО5 поступило встречное исковое заявление о признании недействительными заключенных от имени общества с ограниченной ответственностью «Елисеевское поместье» договоров подряда от 15.06.2018 № 05-06-18/Г, от 15.06.2018 № 04-06-48/Г.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2023, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также к процессуальной экономии, необходимые доказательства для рассмотрения встречного иска имеются в материалах настоящего дела.

15.12.2023 в апелляционный суд от ФИО5 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

19.12.2023 в апелляционный суд от ФИО7 и ООО «Горизонт» поступили отзыв на апелляционную жалобу и проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнение ФИО5 к апелляционной жалобе, отзыв ФИО7 и на апелляционную жалобу и проект судебного акта ООО «Горизонт».

27.12.2023 в апелляционный суд от ФИО7 и ФИО5 поступили дополнительные пояснения и судебная практика.

10.01.2024 в апелляционный суд от ООО «Горизонт» поступили возражения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения ФИО7, судебную практику ФИО5 и возражения ООО «Горизонт».

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представители ФИО5 и ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А56-131282/2019 ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Елисеевское поместье» о взыскании по договору от 15.06.2018 № 05-06-18/Г 1 021 088 руб. задолженности, 14 640,39 руб. неустойки, также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2019 по дату погашения задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу № А56-131282/2019 взыскано с ООО «Елисеевское поместье» в пользу ООО «Горизонт» 1 021 088 руб. задолженности, 14 640,39 руб. неустойки, также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2019 по дату погашения задолженности, но не более 87 468,41 руб.,                       11 900 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 357 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Кроме того, в рамках дела № А56-131287/2019 ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Елисеевское поместье» о взыскании 3 281 827 руб. задолженности по договору подряда №04-06-18/Г от 15.06.2018, 123 281 руб. 95 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2018 по 02.12.2019, неустойки за просрочку платежа в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности за период с 03.12.2019 по день исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу № А56-131287/2019 взыскано с ООО «Елисеевское поместье» в пользу ООО «Горизонт» 3 271 827 руб. задолженности, 123 281 руб. 95 коп. пени, неустойку в размере 0,01% в день от суммы задолженности с 03.12.2019 по день уплаты задолженности, 38 100 руб. расходов на оплату услуг представителя и 39 976 руб. расходов по госпошлине.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 28.12.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Елисеевское поместье» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указывает ООО «Горизонт», контролировавшими должника лицами являлись:

- ФИО7 (учредитель с 21.06.2018 по 05.06.2019);

- ФИО6 (учредитель с 27.11.2014 по настоящее время, руководитель с 13.06.2019 до 28.12.2023);

- ФИО5 (учредитель с 21.06.2018 по 20.05.2019, руководитель с 22.05.2017 по 13.06.2019).

В связи с невозможностью исполнения решений суда по делам № А56-131282/2019 и № А56-131287/2019 о взыскании денежных средств с ООО «Елисеевское поместье», ООО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к контролировавшими должника лицам с требованием о привлечении их к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

Таким образом, в данном случае предметом первоначального иска по настоящему делу является требование ООО «Горизонт» о взыскании с ответчиков убытков в размере 4 901 235 руб. 07 коп., возникших на основании договоров подряда от 15.06.2018 № 05-06-18/Г, от 15.06.2018 № 04-06-48/Г.

Предметом же встречного иска является требование ФИО5 о признании недействительными заключенных от имени ООО «Елисеевское поместье» договоров подряда от 15.06.2018 № 05-06-18/Г, от 15.06.2018 № 04-06-48/Г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска, поскольку в данном случае удовлетворение встречного иска может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.2 ч.3 ст.132 АПК РФ).

Суду первой инстанции надлежит дать оценку обоснованность встречных исковых требований, наличие права ФИО5 на обращение с таким встречным иском, а также возможную направленность данного встречного иска на фактическое нивелирование вступивших в законную силу судебных актов по делам № А56-131282/2019 и № А56-131287/2019. Однако такая оценка может быть дана судом первой инстанции только в рамках состязательного судебного разбирательства, но не на стадии разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит оценить в рамках судебного разбирательства при рассмотрении встречного иска по существу обоснованность встречных исковых требований, наличие права ФИО5 на обращение с таким встречным иском, а также направленность данного встречного иска на фактическое нивелирование вступивших в законную силу судебных актов по делам № А56-131282/2019 и № А56-131287/2019.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу №  А56-30819/2023 отменить. 

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета             3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной чеком-ордером от 19.11.2023 (операция №41).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев