АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9497/2025

19 января 2026 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 24 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 248001, г. Калуга, ФИО2, д. 7, а/я 47,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 10.11.2025 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 02.12.2025 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 23.12.2025.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4 т.1).

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований административного органа, частично признал вину во вмененных ему нарушениях, просил признать правонарушение малозначительным.

Судом 24 декабря 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано малозначительным, арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

В адрес арбитражного суда 12.01.2026 и 13.01.2026 от Управления Росреестра поступили заявления о составлении мотивированного решения.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-2091/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2025 по делу №А23-2091/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В адрес Управления Росреестра 26.09.2025 от УФНС России по Калужской области поступило заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра №00682925 от 02.10.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего допустил нарушение норм Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1) абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - нарушение срока проведения описи имущества должника;

2) пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - нарушение срока проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения по выявлению признаков преднамеренного банкротства;

3) пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 №292 (далее - Порядок № 292) - использование в объявлении о банкротстве, опубликованном в газете «Коммерсантъ», сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий;

4) пункта 7.2 статьи 16, абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве - нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сообщений о предъявлении кредиторами требований к должнику и о включении требований в реестр требований кредиторов;

5) пунктов 1, 2, подпункта 1 пункта 5, подпункта 1 пункта 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 (далее - Стандарт), а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - нарушение порядка составления отчета финансового управляющего.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 05.11.2025 составлен протокол №00682925 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяце с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Закон о банкротстве предписывает проведение описи имущества должника в качестве первоочередного мероприятия финансового управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

По результатам описи может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная опись выявленного имущества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2025 по делу №А23-2091/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 23.10.2025. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

С 23.04.2025 у финансового управляющего ФИО1 возникают все без исключения права и обязанности.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 должен провести опись имущества должника в срок до 23.07.2025.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в срок до 23.07.2025 опись имущества не провел.

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим ФИО1 только 09.09.2025.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи со значительным объемом имущества должника финансовый управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения описи имущества должника.

Однако, финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о продлении срока описи имущества должника в Арбитражный суд Калужской области не обращался.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном Федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее - Правила №367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствие с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства проводится арбитражным в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина.

Наибольшее значение анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2025 по делу №А23-2091/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 23.10.2025. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина обязан провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 до окончания срока, на который введена процедура банкротства, то есть не позднее 23.10.2025.

Однако, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника до 23.10.2025 финансовым управляющим ФИО1 не подготовлены.

В суд анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника на момент составления протокола об административном правонарушении не представлены.

Таким образом, в результате бездействия финансового управляющего ФИО1 с 23.04.2025 - даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина до составления протокола об административном правонарушении финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

3. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. К их числу, в частности, отнесены сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Не опубликование перечисленных сведений создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка №292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные, сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О коммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Кроме того, статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующая правовые основы наименования некоммерческой организации, не содержит указания на возможность использования сокращенного наименования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка №292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2025 по делу №А23-2091/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно объявлению о банкротстве №59230145050, опубликованному в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2025 №86(8018), арбитражный управляющий ФИО1 сообщил о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, а также об утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника.

При этом в объявлении о банкротстве №59230145050, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2025 №86(8018), финансовым управляющим ФИО1 допущено использование сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих – СРО АУ «Лига», членом которой является ФИО1, тогда как следовало указать - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка №292.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Кредитор ПАО «Совкомбанк» 20.05.2025 направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника (почтовый идентификатор 80097309617844).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097309617844 заявление получено финансовым управляющим ФИО1 03.06.2025.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором ПАО «Совкомбанк» своих требований к должнику в течение пяти рабочих дней с даты получения требований, то есть не позднее 10.06.2025.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором ПАО «Совкомбанк» своих требований к должнику.

Кроме того, 23.05.2025 кредитор Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направил в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника (почтовый идентификатор 39400908006760).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400908006760 заявление получено финансовым управляющим ФИО1 30.05.2025.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором Банком ВТБ (публичное акционерное общество) своих требований к должнику в течение пяти рабочих дней с даты получения требований, то есть не позднее 06.06.2025.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором Банком ВТБ (публичное акционерное общество) своих требований к должнику.

Также, 02.06.2025 кредитор АО «Экспобанк» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника (почтовый идентификатор 80081310134162).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081310134162 заявление получено финансовым управляющим ФИО1 22.10.2025.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором АО «Экспобанк» своих требований к должнику в течение пяти рабочих дней с даты получения требований, то есть не позднее 29.10.2025.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором АО «Экспобанк» своих требований к должнику.

Кроме этого, 22.06.2025 кредитор ПАО «Сбербанк России» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника (почтовый идентификатор 14586409711950).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586409711950 заявление получено финансовым управляющим ФИО1 23.06.2025.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором ПАО «Сбербанк России» своих требований к должнику в течение пяти рабочих дней с даты получения требований, то есть не позднее 30.06.2025.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором ПАО «Сбербанк России» своих требований к должнику.

Также, 25.06.2025 кредитор Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника (почтовый идентификатор 80104910697414).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104910697414 заявление получено финансовым управляющим ФИО1 27.06.2025.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области своих требований к должнику в течение пяти рабочих дней с даты получения требований, то есть не позднее 04.07.2025.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области своих требований к должнику.

Также, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2025 по делу №А23-2091-1/2025 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Совкомбанк».

Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 16.07.2025.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сведения о включении требований ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов должника, то есть не позднее 23.07.2025.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ сведения о включении требований ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника.

Также, определением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2025 по делу №А23-2091-2/2025 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.09.2025.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ сведения о включении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов должника, то есть не позднее 07.10.2025.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ сведения о включении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 7.2 статьи 16, абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

5. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

В соответствии с пунктом 1 Стандарта настоящий стандарт устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 Стандарта, стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту, или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением №2 к Стандарту.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 №343 утверждена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее – Типовая форма отчета финансового управляющего).

Типовая форма отчета финансового управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете финансового управляющего. Также Типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета финансового управляющего.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Стандарта финансовый управляющий указывает все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключенные им в период проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина (путем добавления строк в таблице 1 «Сведения о финансовом управляющем» Типовых форм).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2025 по делу №А23-2091/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Таким образом, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2025 в таблице 1. «Сведения о финансовом управляющем» финансовый управляющий ФИО1 должен указать сведения обо всех договорах обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего начиная с даты своего утверждения.

В нарушение подпункта 1 пункта 5 Стандарта финансовый управляющий ФИО1 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2025 не указал сведения о договоре обязательного страхования ответственности, действующего в период с 23.04.2025 по 15.09.2025.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Стандарта при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГГ - год); при этом информация об использовании денежных средств должника за указанный период отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего таблица 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества содержит 7 граф, которые подлежат обязательному заполнению:

- «№ п/п»;

- «Наименование и адрес банка или иной кредитной организации»;

- «Вид и номер счета»;

- «Отчетный период, за который поступили денежные средства»;

- «Общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (руб.)»;

- «Остаток денежных средств на конец отчетного периода»;

- «Информация о блокировке (закрытии)».

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 24.06.2025, представленной финансовым управляющим должника ФИО1, должник трудоустроен в АО «УграКерам» и является получателем заработной платы.

Согласно выписке по счету 40817810722242178234, открытому в ПАО «Сбербанк», на счет должника поступали денежные средства (заработная плата) и производилась выдача наличных денежных средств (прожиточный минимум на должника).

Так, на счет должника поступила заработная плата:

11.07.2025 в размере 15 490,14 руб.;

25.07.2025 в размере 12 871,04 руб.;

13.08.2025 в размере 23 316,08 руб.

Также согласно таблице «Сведения о выплатах должнику средств в размере прожиточного минимума» раздела 5 «Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2025 должнику производилась выплата прожиточного минимума:

25.04.2025 в размере 16 089,02 руб.;

12.05.2025 в размере 19 329,00 руб.;

25.06.2025 в размере 19 329,00 руб.;

30.07.2025 в размере 19 329,00 руб.;

15.08.2025 в размере 19 329,00 руб.

Таким образом, полученные должником доходы за период с 25.04.2025 по 29.09.2025 подлежали отражению в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 29.09.2025 в таблице 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» (в графе 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» следовало указать отчетный период, за который поступили денежные средства, в графе 5 «Общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (руб.)» следовало общую сумму денежных средств, поступивших на счет за отчетный период).

В нарушение указанных требований финансовый управляющий ФИО1 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 29.09.2025 не указал сведения об отчетном периоде, за который поступили денежные средства, общую сумму денежных средств, поступивших на счет должника за отчетный период.

Согласно описи имущества гражданина должника от 09.09.2025 финансовым управляющим ФИО1 проведена опись имущества гражданина.

В нарушение Типовой формы отчета финансового управляющего после таблицы 4.3.«Сведения о составе и стоимости имущества должника» финансовый управляющий ФИО1 в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 29.09.2025 не отразил информацию о проведенной описи имущества должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, чем нарушил пункты 1, 2, подпункт 1 пункта 5, подпункт 1 пункта 9 Стандарта и Типовую форму отчета финансового управляющего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего может быть выражена как форме умысла, так в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно подошел к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии законодательно установленного срока составления описи имущества, отклоняется на основании следующего.

Поскольку в процедуре банкротства гражданина нет специальной нормы, регулирующей сроки проведения описи имущества гражданина, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника - гражданина, подлежит применению по аналогии норма Закона о банкротстве о сроках проведения инвентаризации (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В случае выявления в ходе процедуры банкротства вновь обнаруженного имущества (в том числе по результатам рассмотрения обособленных споров) составление дополнений к описи имущества Законом о банкротстве не запрещено.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии законодательно установленного срока для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отклоняются на основании следующего.

Действительно, положения Закона о банкротстве не предусматривают конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника гражданина, но исходя из системного толкования правовых норм Закона о банкротстве, с учетом цели процедуры банкротства, такие действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки ввиду особенностей процедуры банкротства, установленных сроков и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле.

Исполнение обязанности по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, связано с исследованием платежеспособности должника, отчетности должника, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, перечня имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечня имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период, списка дебиторов, справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, перечня кредиторов должника, отчета по оценке бизнеса, имущества должника, материалов судебных процессов должника иных учетных документов должника.

Поскольку получение и анализ соответствующих документов могут быть сопряжены со значительными временными затратами, конкретный срок для окончания анализа финансового состояния гражданина, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Вместе с тем, отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа и заключения при отсутствии уважительных причин.

Длительная не подготовка финансовым управляющим анализа финансового состояния и заключения о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, не является разумным и добросовестным поведением арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отсутствует нарушение по эпизоду о нарушении пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, отклоняется на основании следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1, ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также иные сведения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим было допущено нарушение пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 признал вину в совершении нарушений по эпизодам об использовании в объявлении о банкротстве, опубликованном в газете «Коммерсантъ», сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий; о нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщений о предъявлении кредиторами требований к должнику и о включении требований в реестр требований кредиторов; о нарушение порядка составления отчета финансового управляющего.

В отзыве арбитражный управляющий просил признать правонарушение малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категорий малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, судом установлено, что в материалы дела о банкротстве №А23-2091/2025 финансовым управляющим ФИО1 13.11.2025 были представлены отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина ФИО3, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы настоящего дела представлена опись имущества должника по состоянию на 09.09.2025. Таким образом, фактически опись имущества финансовым управляющим была проведена. Данный факт Управлением Росреестра не оспорен.

Указание в газете «Коммерсантъ» сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой он является, не повлекло и не могло повлечь нарушение прав должника и кредиторов.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указал, что сокращенное наименование саморегулируемой организации в сообщении использовано для экономии денежных средств.

Кроме того, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства было опубликовано в ЕФРСБ, в котором указано полное наименование саморегулируемой организации.

Нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредиторами своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, само по себе, существенной угрозы не повлекло, поскольку о предъявлении кредиторами требований и о включении требований в реестр заинтересованные лица имеют возможность узнать также с общедоступного информационного портала «Картотека арбитражных дел».

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлены сведения об опубликовании в ЕФРСБ 11.11.2025 сообщения о включении требования Банка ВБТ.

Не указание в отчете финансового управляющего договора страхования, сведений об отчетном периоде, за который поступали денежные средства, общей суммы денежных средств, поступивших на счет, информации о проведенной описи имущества, являются устранимыми.

Фактически договор страхования со сроком действия до 15.09.2025 был заключен арбитражным управляющим ФИО1 Договор страхования от 12.09.2024 со сроком действия с 16.09.2024 по 15.09.2025 представлен арбитражным управляющим в материалы настоящего дела.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 12.11.2025 с внесенными изменениями.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае совершенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения имеют критерии малозначительности, поскольку отсутствуют вредные последствия для государства и общества, включая должника и кредиторов, отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям, существо правонарушений не является опасным или грубым. Материалами дела не доказано, что арбитражный управляющий систематически, умышленно бездействовал, либо вмененные нарушения привели к существенным нарушениям прав и законных интересов должника или его кредиторов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий ранее к административной ответственности не привлекался и в отношении него не рассматривались дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обратного Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 указал, что все выявленные недочеты были приняты им во внимание и будут учтены в дальнейшем. Указал, что искренне раскаивается в допущенных им нарушениях и обязуется впредь более ответственно относиться к выполнению возложенных на него обязанностей.

Суд, считает, что в рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении уже достигнута предупредительная цель административного производства. Управление Росреестра не представило доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания правонарушений малозначительными.

В Постановлениях (от 15.07.1999 №11-П, от 19.03.2003 №3-П, от 27.05.2008 №8-П, от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 №4-П, от 25.02.2014 №4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать, освободив арбитражного управляющего ФИО1 от административного наказания и объявив ему устное замечание.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1, дата рождения – 22.11.1991, место рождения – г. Калуга, зарегистрированного по адресу 

<

...>, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 	 Е.В. Шумкина