Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8276/2022

г. Хабаровск

17 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1),

третье лицо: публичное акционерное общество «Трансконтейнер»,

о взыскании 160 267,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2022;

от третьего лица – Ю.В. Юн, представитель по доверенности от 03.10.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (далее – ООО «Локомотив ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428, ЭЗ929558, ЭЗ830526, ЭЗ667493, ЭЗ866014, ЭЗ893381, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018, в сумме 624 465,42 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением от 25.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 20.07.2021 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер»).

В отзыве на иск и дополнениях ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, просило оставить их без удовлетворения. По мнению перевозчика, задержка доставки в пути следования обусловлена наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, а именно сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузки грузов отправителями. Вагон № 98018260, следовавший по накладной № ЭД715905, был отцеплен в пути следования ввиду необходимости устранения технической неисправности, требования в сумме 5 836,48 руб. заявлены необоснованно. Нарушения сроков доставки грузов по накладным №№ ЭЗ830526, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018 выступали предметом судебного разбирательства в рамках дела №А40-89929/2022 Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем требования в размере 464 198,24 руб. предъявлены к взыскания при отсутствии к тому законных оснований.  При расчете суммы неустойки за нарушение сроков доставки по накладной                        № ЭЗ866014 инициатором разбирательства допущена ошибка, что привело к неправомерному предъявлению пени в сумме 19 254,24 руб. По железнодорожным накладным №№ ЭД199521, ЭД199428 ООО «Локомотив ДВ» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, что исключает возможность инициировать судебное разбирательство и свидетельствует о необоснованности предъявления требований в общем размере 5 302,56 руб. Вагоны №№ 98018260, 98106883, 59187328, 91757773, 91757443, 94244191, 91729566, 94498490, 94186806, 94242377, 94166295, 94486248,  следовавшие по накладным №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭЗ929558, ЭЗ893381, ЭЗ830526, ЭЗ866014, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018, прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее указанных истцом дат, что свидетельствует о необоснованном предъявлении требований в совокупном размере 87 418,44 руб. 

В случае удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера пени по мотиву многократного превышения максимального размера средних ставок по кредитам, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. 

ПАО «Трансконтейнер» в отзыве на иск подтвердило наличие договорных отношений как с перевозчиком (договор № 26/417 от 31.07.2006 о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «Трансконтейнер»), так и с грузополучателем (договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-767433 от 05.12.2017). Третьим лицом также указано, что ПАО «Трансконтейнер» не владеет локомотивами, не имеет собственных подъездных путей и грузоподъемных механизмов (кранов) на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги, при этом, действуя в рамках соглашения № 26/417 и на основании выданной ОАО «РЖД» доверенности, исполняет от имени и в интересах перевозчика отдельные начально-конечные операции, в том числе уведомление грузополучателей о прибытии единиц подвижного состава и о подаче груженых (порожних) вагонов на места общего пользования.   

В период судебного разбирательства ООО «Локомотив ДВ» неоднократно корректировало правовую позицию в части состава и суммы требований. 

В соответствии с итоговым ходатайством от 29.12.2022 истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки грузов по накладным                                  №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428, ЭЗ929558, ЭЗ667493, ЭЗ893381, ЭЗ866014,  в сумме 160 267,18 руб. (исключив из расчета пени по накладным №№  ЭЗ830526, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018 в размере 464 198,24 руб.). 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, отзывах и дополнениях. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд      

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре, октябре, ноябре 2021 года на станцию назначения «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги в адрес ООО «Локомотив ДВ» по железнодорожным накладным  №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428, ЭЗ929558, ЭЗ667493, ЭЗ893381, ЭЗ866014, в прямом сообщении, грузовой скоростью, направлены вагоны. 

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). 

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Вследствие превышения установленного нормативного срока доставки груза ООО «Локомотив ДВ» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 8-ю от 06.04.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Локомотив ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ (в применимой к правоотношениям сторон редакции) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 №30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, следовавшие в адрес истца по накладным №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428, ЭЗ929558, ЭЗ667493, ЭЗ893381, ЭЗ866014, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 1 до 10 суток. 

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает факт просрочки доставки груза.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки груза, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ в актуальной редакции, требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Довод ОАО «РЖД», связанный с необоснованностью предъявления требований в сумме 464 198,24 руб. за нарушение сроков доставки по накладным №№ ЭЗ830526, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018, наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-89929/2022, заслуживает внимания. Вместе с тем соответствующий довод перевозчика был принят истцом и учтен в итоговом ходатайстве об уточнении требований от 29.12.2022.

Принимая во внимание изложенное, законных оснований для корректировки конечной суммы пени по данному обстоятельству у суда не имеется. 

Обоснованным суд находит и доводы ответчика, связанные с начислением пени за нарушение сроков доставки по накладной № ЭЗ866014.

Из материалов дела усматривается, что по накладной № ЭЗ866014 следовало два контейнера – TKRU4094569, TKRU4033603, при этом срок доставки истекал 09.12.2021.

Согласно расчету ООО «Локомотив ДВ», исчисляя сумму пени в части контейнера № TKRU4033603, истец использовал корректный показатель провозной платы – 80 226 руб. Одновременно с этим, пени в части контейнера TKRU4094569 определены истцом исходя из совокупной суммы провозной платы за 2 контейнера – 160 452 руб.   

Принимая во внимание дифференцированный размер провозной платы за каждый из контейнеров (80 226 руб.), а также фактический момент завершения транспортных операций, суд констатирует, что законных оснований для взыскания пени в сумме 19 254,24 руб. не имеется.    

При изложенных обстоятельствах с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Локомотив ДВ» подлежит взысканию неустойка в обшей сумме 141 012,94 руб.  

Иные доводы ответчика заслуживают критической оценки и не могут быть приняты судом. 

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки. 

При этом, надлежит отметить, что пункт 6 Правил № 245 отражает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена. 

В отзыве на иск ответчик указал на необоснованность требований в сумме 5 836,48 руб. в части вагона № 98018260, следовавшего по накладной № ЭД715905, сославшись на его отцепку в пути следования ввиду необходимости устранения технической неисправности. 

Данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Судом установлено, что вагон № 98018260 принят к перевозке по накладной                      № ЭД715905 со станции «Электроугли» Московской железной дороги до станции назначения «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги. 

Из представленных в материалы дела актов общей формы №№ 10/11992 от 04.10.2021, 10/12192 от 09.10.2021, 5/11831 от 18.10.2021, уведомлений №№ 3431, 1533, актов от 04.10.2021, № 3049 от 09.10.2021, 3-757/10 от 09.10.2021, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, усматривается, что поименованный вагон был задержан в пути следования на станции «Карымская» Забайкальской железной дороги по причине устранения технической неисправности (тонкий гребень). 

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденному дирекцией Совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 – технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 – эксплуатационная – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 – повреждение – неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задержка указанной единицы подвижного состава произошла в связи с выявлением и устранением технической неисправности – «тонкий гребень» (код 102).

Соответствующая неисправность классифицируется в качестве эксплуатационной.

Эксплуатационная неисправность не связана с некачественно выполненным плановым ремонтом вагона.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке. 

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагонов при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

Эксплуатационный характер свидетельствует лишь о том, что соответствующая неисправность могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку она может возникнуть в любой момент пути следования. Однако момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет. В этом случае перевозчик должен доказать, что неисправность возникла по причинам, от него не зависящим. 

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены как документы, подтверждающие причину возникновения данной неисправности, так и документы, доказывающие, что данная неисправность возникла не по вине перевозчика. Следовательно, основания для продления срока доставки по накладной № ЭД715905 отсутствуют.

В отзыве ОАО «РЖД» указало, что вагоны №№ 98018260, 98106883, 59187328, 91757773, 91757443, 94244191, 91729566, 94498490, 94186806, 94242377, 94166295, 94486248,  следовавшие по накладным №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭЗ929558, ЭЗ893381, ЭЗ830526, ЭЗ866014, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018, прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее указанных истцом дат, что свидетельствует о необоснованном предъявлении требований в совокупном размере 87 418,44 руб. 

Данное утверждение подлежит отклонению.  

Как установлено судом, срок доставки грузов истекал в следующем порядке:  ЭД7156905 – 19.10.2021, ЭЕ498702 – 21.10.2021, ЭЕ358629 – 21.10.2021, ЭЗ929558 – 09.12.2021, ЭЗ893381 – 09.12.2021, ЭЗ830526 – 06.12.2021, ЭЗ866014 – 09.12.2021, ЭЗ831113 – 06.12.2021, ЭЗ829593 – 06.12.2021, ЭЗ560180 – 02.12.2021, З629827-06.12.2021,  ЭЗ560018-02.12.2021.

Из приобщенных к материалам дела памяток приемосдатчика №№ 4725, 4734, 4726, 5521, 5509, 5500, 5513, 5493, 5476, а также вагонных листов усматривается, что вагоны №№ 98018260, 98106883, 59187328, 91757773, 91757443, 94244191, 91729566, 94498490, 94186806, 94242377, 94166295, 94486248 прибыли на станцию назначения 18.10.2021, 17.10.2021, 11.12.2021, 07.12.2021, 11.12.2021, 09.12.2021, поданы под выгрузку 22.10.2021, 23.10.2021, 21.10.2021, 13.12.2021, 12.12.2021, 13.12.2021, 11.12.2021, 10.12.2021. 

Между тем, указанные обстоятельства, вопреки мнению ОАО «РЖД», в данном конкретном случае не свидетельствуют о неверном расчете неустойки. 

 В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пункт 14 Правил № 245 в прямой постановке определяет, что вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, определено, что при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчикаявляется доказательством передачи вагонов под выгрузку.Таким образом, памятка приемосдатчика по общему правилу является доказательствомпередачи вагонов под выгрузку, и при определении момента окончания срокадоставки груза необходимо руководствоваться сведениями в памятке приемосдатчика.

Вместе с тем фактические обстоятельства спорных перевозок не позволяют в данном конкретном случае скорректировать период допущенной просрочки и снизить размер предъявленных к взысканию пеней.  

Надлежит учитывать, что по смыслу приведенных норм УЖТ РФ и Правил № 245, в предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 14 Правил № 245 ситуации вагоны могут считаться доставленными в срок, а равно – в дату, поименованную в памятке приемосдатчика, лишь в случае, если такой подачей реально завершается участие ОАО «РЖД» в перевозочном процесса.

 В частности, если путь, на который поданы вагоны, принадлежит грузополучателю.  

Из памяток приемосдатчика №№ 4725, 4734, 4726, 5521, 5509, 5500, 5513, 5493, 5476 и согласующихся между собой письменных и устных  пояснений сторон следует, что вагоны №№ 98018260, 98106883, 59187328, 91757773, 91757443, 94244191, 91729566, 94498490, 94186806, 94242377, 94166295, 94486248, следовавшие по накладным №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭЗ929558, ЭЗ893381, ЭЗ830526, ЭЗ866014, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018, действительно прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку в указанные ОАО «РЖД» даты. 

Вместе с тем перечисленными памятками также подтверждено, что подача спорных вагонов в заявленные даты фактически осуществлена:

а) локомотивом перевозчика – ОАО «РЖД»;

б) на контейнерную площадку третьего лица – ПАО «Трансконтейнер» (тупики 7, 10, 11, 14);

в) не являлась конечной операцией с поименованными единицами подвижного состава и грузами.  

Дальнейшие операции по выгрузке вагонов осуществлялись силами привлеченного ОАО «РЖД» лица – ПАО «Трансконтейнер». 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 31.07.2006 № 26/417 о порядке взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», по условиям которого третье лицо осуществляет юридические и иные действия от имени и за счет ОАО «РЖД», в том числе начисление провозных платежей, сборов и плат по действующим тарифам; составление (ведение) учетных и отчетных документов (учетной карточки, накопительной ведомости); выполняет погрузочно-разгрузочные работы.

По условиям соглашения ПАО «ТрансКонтейнер» выполняет от имени и в интересах ОАО «РЖД» (перевозчика) также отдельные начально-конечные операции, в том числе, уведомление грузополучателей о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на места общего пользования (пункт 2.1.1.7 договора № 26/417 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2016 № 18).

В целях исполнения условий договора №26/417 ОАО «РЖД» выдало ПАО                         «ТрансКонтейнер» доверенность от 08.09.2020 № 457-ДП на совершение от имени и в интересах ОАО «РЖД» всей совокупности юридических и иных действий, вытекающих из договора № 26/417.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что ПАО «Трансконтейнер» не владеет локомотивами (в том числе теми, с использованием которых в данном случае производилась подача), не имеет собственных подъездных путей и грузоподъемных механизмов (кранов) на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги. 

При этом, действуя в рамках соглашения № 26/417 и на основании выданной ОАО «РЖД» доверенности, третье лицо исполняет от имени и в интересах перевозчика отдельные начально-конечные операции, в том числе уведомление грузополучателей о прибытии единиц подвижного состава и о подаче груженых (порожних) вагонов на места общего пользования.   

Из совокупности вышеуказанных норм статьи 33 УЖТ РФ и пункта 14 Правил                    № 245 следует, что уведомление грузополучателя о прибытии в его адрес груза в контейнере осуществляется после обеспечения перевозчиком выгрузки контейнера с грузом из вагона на контейнерную площадку (после получения перевозочных документов на выгруженные из вагона контейнеры).

Учитывая изложенное, ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет уведомление грузополучателей о прибытии грузов в их адрес в соответствии с УЖТ РФ и установленным ОАО «РЖД» порядком, а именно после непосредственной выгрузки контейнеров из вагонов, не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Оценив существо отраженных в соглашении № 26/417 договоренностей, суд отмечает, что сложившиеся между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» правоотношения содержательно соответствуют договорной конструкции агентирования, в связи с чем входят в сферу генерального нормативного регулирования главы 52 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другойстороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но засчет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке,совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, праваи обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, как по условиям соглашения между перевозчиком и третьим лицом, так и с позиции статьи 1005 ГК РФ права и обязанности в результате совершенных агентом действий в рассматриваемом случае возникли непосредственно у перевозчика – ОАО «РЖД».

Следовательно, в данной ситуации выгрузка спорных вагонов на контейнерную площадку третьего лица, вопреки утверждению ОАО «РЖД», фактически являлась внутренней технологической операцией перевозчика, проводившейся без участия и уведомления получателя, и до завершения которой истец был не только лишен возможности получить прибывший груз, но и не был осведомлен о завершении перевозочного процесса. Соответствующая операция (принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО «Трансконтенер» не является 1) владельцем пути, на который подавались вагоны; 2) локомотива, которым осуществлялась подача; 3) механизмов, посредством которых производилась выгрузка) была локализована в границах инфраструктуры, принадлежащей и обслуживаемой ответчиком. 

Уведомления о прибытии вагонов №№ 98018260, 98106883, 59187328, 91757773, 91757443, 94244191, 91729566, 94498490, 94186806, 94242377, 94166295, 94486248, согласно отметкам в накладных №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭЗ929558, ЭЗ893381, ЭЗ830526, ЭЗ866014, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018, состоялись 22.10.2021, 14.12.2021, 13.12.2012, 12.12.2021, 11.12.2021. 

Именно с указанными датами, с учетом правил статьи 34 УЖТ РФ, связано завершение перевозочного процесса.

Дополнительно судом установлено, что между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Локомотив ДВ» заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД- 767433 от 05.12.2017, согласно которому экспедитор принял обязательства на возмездной основе оказать услуги транспортной экспедиции по заказам клиента.

При подписании договора стороны подтвердили намерение руководствоваться общими и специальными условиями, которые размещены и доступны для Клиента на сайте ПАО «Трансконтейнер»: https://trcont.com/our-services/online/pro.

В соответствии с разделом 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции ПАО «Трансконтейнер» оказывает услуги на основании письменных поручений клиента экспедитору.

Согласованные ООО «Локомотив ДВ» транспортно-экспедиторские услуги оказаны ПАО «Трансконтейнер» своевременно и в полном объеме.

Суд отмечает, что само по себе наличие у ПАО «Трансконтейнер» договорных отношений как с перевозчиком, так и с грузополучателем, в рассматриваемом случае не способно оказать какого-либо влияния на объем прав ООО «Локомотив ДВ» по отношению к железнодорожному перевозчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выполнение ПАО «Трансконтейнер» обязанностей экспедитора не изменяло его статус как агента перевозчика по  договору № 26/417, то есть не исключало наличие у него совокупности обязанностей по данному договору. В свою очередь, наличие договора транспортной экспедиции между третьим лицом и истцом, в силу статьи 308 ГК РФ, не исключало возникновение обязательств у ОАО «РЖД» как у принципала по договору  № 26/417.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг также не изменяло технологическую схему подачи вагонов (с использованием локомотива перевозчика, в границах инфраструктуры, принадлежащей и обслуживаемой ответчиком, выгрузка  посредством мощностей ОАО «РЖД»).

Таким образом, начисление пени в заявленном размере произведено на законных основаниях.

Довод о необоснованном предъявлении требований в совокупном размере 87 418,44 руб. отклоняется. 

О правильности соответствующего толкования и применения норм материального права в сфере железнодорожных перевозок при аналогичных фактических обстоятельствах свидетельствует правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2022 № Ф03-746/2022 по делу                   № А73-7627/2021.

Не основанными на материалах дела суд находит и утверждения ОАО «РЖД» в части пени, начисленной по железнодорожным накладным №№ ЭД199521, ЭД199428.

Возражая против требований на общую сумму  5 302,56 руб., ответчик указал, что  ООО «Локомотив ДВ» в данном случае не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, что исключает возможность инициировать судебное разбирательство.

Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок, имеют грузоотправитель или грузополучатель. 

В силу правового подхода, закрепленного в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Согласно статье 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Сведения о грузоотправителе и грузополучателе отражаются в накладной.

Правила составления накладных закреплены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. 

Пунктом 134 Правил № 256 определено, что к графе 13 «Грузополучатель (получатель)» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления: указываются полное наименование грузополучателя (получателя), четырехзначный код, присвоенный перевозчиком, а в случае, если грузоотправитель (отправитель) является резидент Российской Федерации, также указывается его код в соответствии с ОКПО; в случае если грузополучателем (получателем) является физическое лицо, в данной графе указываются полностью его фамилия, имя и отчество (при наличии) и указывается код «1000». Код в соответствии с ОКПО не заполняется. При этом допускается указание наименования организации, осуществляющей операции с грузами на станции назначения для данного грузополучателя (получателя);

в случае если порожний вагон следует под погрузку груза, то его получателем указывается грузоотправитель (отправитель), предусмотренный заявкой на перевозку груза;

в случае направления грузов, контейнеров в порт в непрямом международном сообщении, непрямом смешанном сообщении указывается наименование грузополучателя в порту и при необходимости грузового района порта;

в случае направления порожнего вагона для перегрузки груза указывается наименование организации, осуществляющей перегрузку груза.

Во всех случаях заполнения данной графы в качестве грузополучателя (получателя) указывается наименование только одного юридического или фамилия, имя, отчество (при наличии) одного физического лица.

При переадресовке по первоначальным перевозочным документам перевозчик зачеркивает реквизиты первоначального грузополучателя (получателя), указывает наименование нового грузополучателя (получателя), его коды в соответствии с ОКПО согласно решению о переадресовке, должность и фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, внесшего сведения в накладную, которые заверяются оттиском строчного штемпеля станции переадресовки.

При получении распоряжения от грузоотправителя (отправителя) в случаях, предусмотренных статьей 35 Устава, перевозчик зачеркивает реквизиты первоначального грузополучателя (получателя), указывает нового грузополучателя (получателя) и его коды в соответствии с распоряжением грузоотправителя (отправителя), должность и фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, внесшего сведения в накладную, которые заверяются оттиском строчного штемпеля станции.

Действительно в графах 13 накладных №№ ЭД199521, ЭД199428 в качестве получателя указана Хабаровская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – СП Центральной ДМ – филиала ОАО «РЖД». 

Между тем следует учитывать, что 13 графа типовой накладной не является единственным разделом накладной, где может и должен быть указан получатель груза (вагона).

Накладная в силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ формализует договор перевозки.   

Соответственно при решении вопроса о наличии у того или иного субъекта статуса получателя груза/вагона и, как следствие, наличии у него права на иск о взыскании пени по правилам статьи 97 УЖТ РФ, учету подлежит не только формальное содержание графы 13 накладной, но и иные существенные обстоятельства конкретной перевозки, зафиксированные накладной и ее дополнительными частями: порядок действительного следования вагона и/или груза, обстоятельства и момент выдачи груза, наличие в накладной иных отметок, имеющих правовое значение с позиции УЖТ РФ, Правил №№ 245 и 256.        

Так, согласно статье 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Пунктом 117 Правил № 256 регламентировано, что накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем).

В силу пункта 209 Правил № 256 в графе 85 «Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени.

В графе 86 «Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей (пункт 210 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 211 Правил № 256 в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)», заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются следующие сведения: наименования и номера прилагаемых к накладной грузоотправителем (отправителем) документов в соответствии с требованиями соответствующих правил перевозок грузов, иных нормативных правовых актов, а также документов, установленных требованиями органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор). При наличии сопроводительных документов, оформленных в электронном виде (в случаях, если это предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации), указывается «электронный(ая)». При этом прилагается бумажная копия документа, оформленного в электронном виде. Копия документа, оформленного в электронном виде, может не прилагаться при наличии соответствующего соглашения или доступа к документу на официальном сайте соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (указывается ссылка (при наличии), уникальный идентификационный номер документа и (или) соответствующий ему двумерный матричный штриховой код; реквизиты лицензий грузоотправителя (отправителя) и грузополучателя (получателя) и сведения об иных документах, удостоверяющих право на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (при перевозках спиртосодержащей продукции, подлежащей государственному контролю (надзору); реквизиты лицензий грузоотправителя (отправителя) и грузополучателя (получателя) и сведения об иных документах, удостоверяющих право на производство и оборот (при перевозках грузов (продукции), подлежащих государственному контролю (надзору); уникальный идентификационный номер электронного ветеринарного сопроводительного документа (при оформлении ветеринарного сопроводительного документа в электронном виде) и (или) соответствующий ему двумерный матричный штриховой код; УИН карантинного сертификата (при оформлении карантинного сертификата в электронном виде) и (или) соответствующий ему двумерный матричный штриховой код; УИН фитосанитарного сертификата (при оформлении фитосанитарного сертификата в электронном виде) и (или) соответствующий ему двумерный матричный штриховой код; при экспортных перевозках указываются сведения о виде транспорта, используемого для ввоза; при импортных перевозках указываются сведения о виде транспорта, используемого для вывоза; при транзитных перевозках указываются сведения о виде транспорта, используемого для ввоза и вывоза; при осуществлении экспортных перевозок грузов, контейнеров через морские порты в непрямом международном сообщении марка груза и номер внешнеторгового контракта; при перевозке жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и контейнерах-цистернах указываются сведения о исправности вагона (котла), арматуры и соответствии установленным требованиям; при перевозке тарно-штучных грузов, которые по своим размерам и массе не могут перевозиться в других видах вагонов, контейнеров, и грузов, требующих защиты от атмосферных осадков, указываются следующие сведения: согласие грузополучателя (получателя на перевозку в открытом подвижном составе; номер и дата согласия на перевозку; виды профилактических мер, принятые грузоотправителем (отправителем) для предохранения груза от смерзания; наличие у предъявляемого к перевозке неупакованного груза, погруженного на открытом подвижном составе, видимых повреждений; дата и время предъявления порожнего вагона (группы вагонов) для перевозки при перевозке порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику; в случае направления порожних вагонов с целью временного размещения вагонов на путях необщего пользования для отстоя указывается номер и дата документа о согласии владельца железнодорожных путей необщего пользования на временное размещение на железнодорожных путях необщего вагонов. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования данное согласие может передаваться в электронном виде; в случае направления порожних вагонов с целью временного размещения вагонов на путях общего пользования для отстоя указываются сведения о дате номере (при наличии) договора; в случае направления порожних вагонов с целью временного размещения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования для смены владельца указываются сведения о дате и номере (при наличии) документа о согласии получателя и владельца железнодорожных путей необщего пользования для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования прилагается. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования данное согласие может передаваться в электронном виде;

в случае направления порожних вагонов с целью временного размещения вагонов на путях общего пользования для смены владельца указываются сведения о дате и номере (при наличии) договора; в случае направления порожнего вагона, контейнера на станцию промывки (пропарки или ветеринарно-санитарной обработки) или через пункт промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки указываются сведения о дате и номере (при наличии) договора на промывку (пропарку, ветеринарно-санитарную обработку) с указанием наименования организации, осуществляющей промывку, пропарку, ветеринарно-санитарную обработку или дате и номере (при наличии) документа о согласии на промывку (пропарку, ветеринарно-санитарную обработку) с указанием наименования организации, осуществляющей промывку (пропарку, ветеринарно-санитарную обработку) вагона; в случае отправления порожних вагонов, контейнеров без промывки в соответствии с пунктом 18 Правил очистки и промывки указывается, что вагон (контейнер) выгружен, очищен силами и средствами грузополучателя (получателя), отсутствуют остатки груза и указываются сведения об отсутствии необходимости промывки; в случае промывки вагонов, (контейнеров) грузополучателем (получателем) указываются сведения о выгрузке, очистке и промывке вагона (контейнер) силами и средствами грузополучателя (получателя); в случае направления порожнего вагона в ремонт указываются номер и дата договора на ремонт с указанием наименования организации, осуществляющей ремонт вагона, или номер и дата согласия на ремонт с указанием наименования организации, осуществляющей ремонт вагона; при наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки, указывается договорный срок доставки и реквизиты договора; сведения о документах, вложенных в вагон, контейнер; в случае перевозки в контрейлерах грузоотправителем (отправителем) прилагается опись грузов, перевозимых в контрейлере с указанием их наименований, массы, упаковки, количества мест, номера отправки и номера контрейлера; опись составляется в четырех экземплярах на бланках грузоотправителя (отправителя) и подписывается грузоотправителем (отправителем). На всех экземплярах описи должен быть указан номер накладной и проставлен календарный штемпель перевозчика отправления. Один экземпляр вместе с квитанцией о приеме груза выдается на станции отправления грузоотправителю (отправителю), второй остается у перевозчика. Два других экземпляра описи прикрепляются к накладной, один из которых выдается вместе с накладной грузополучателю (получателю), другой остается на станции назначения груза. При перевозке с применением электронной накладной допускается приложение к электронному документу отсканированной описи грузов в контрейлере; отметка, содержащая наименование навесного оборудования, а также запасных колес при перевозке контрейлера с запасными колесами и прочим навесным оборудованием; сведения о снятых грузоотправителем (отправителем) со штатных мест легкосъемных узлах и комплектующих деталях в целях предотвращения их повреждения или хищения; все имеющиеся неисправности контрейлеров; номер заказа-наряда или контракта, наименование, номер вывозного разрешения или отметка о его приложении при отгрузке экспортных грузов; отметка о вложенной описи при перевозке грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; информация о соответствующем договоре с перевозчиком при направлении грузов, порожних вагонов, контейнеров с целью выполнения коммерческих операций с (на) станции, не открытые для выполнения соответствующих грузовых операций; сведения о количестве, типах и контрольных знаках ЗПУ представлены перевозчику грузополучателем (получателем) предыдущего рейса, при оформлении грузоотправителем (отправителем), не являющимся грузополучателем (получателем) предыдущего рейса, электронной накладной на перевозку порожних вагонов; отметка, содержащая следующие сведения: количество, типы и контрольные знаки ЗПУ представлены перевозчику; сведения о лице, осуществившем ремонт или промывку, пропарку или ветеринарно-санитарную обработку при пломбировании порожних вагонов из ремонта или после промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки. номер договора, заключенного с владельцем инфраструктуры (если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, указывается договор с перевозчиком) при осуществлении перевозок, связанных с выполнением путевых и строительных работ на инфраструктуре; другие отметки, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и (или) договорами с перевозчиком.

При оформлении отправителем, не являющимся грузополучателем (получателем) предыдущего рейса, электронной накладной на перевозку порожнего вагона, имеющего приспособления или оборудование, предназначенное для размещения и крепления груза, отправитель вагона в данной графе делает запись, содержащую сведения о закреплении оборудования представлены перевозчику грузополучателем (получателем) предыдущего рейса. Сведения о закреплении такого оборудования грузополучатель (получатель) предыдущего рейса указывает в дополнительном листе, представляемом им перевозчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на упоминании в графе 13  накладных №№ ЭД199521, ЭД199428 в качестве получателя Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – СП Центральной ДМ – филиала ОАО «РЖД», вагон направлялся именно в адрес ООО «Локомотив ДВ».

Об этом, в частности, свидетельствует содержание графы 87 накладных                          №№ ЭД199521, ЭД199428, где упомянут именно истец и отсутствуют указания на иных субъектов.

В рамках рассмотрения дела также установлено, что груз фактически выдавался именно ООО «Локомотив ДВ». Необходимая совокупность сопутствующих действий и операций по раскредитованию и выдаче груза осуществлялась при участии ПАО «Трансконтейнер», что подтверждается оттисками в графах 83-86 перечисленных накладных. 

В свою очередь, ОАО «РЖД» в лице соответствующего структурного подразделения своего филиала, в действительности не выполняла каких-либо действий, которые бы позволили расценить его в качестве грузополучателя.  

Таким образом, именно истец выступал получателем груза и именно ему в силу статей 97, 120 УЖТ РФ принадлежит право на иск по перечисленным накладным. 

Данных о том, что право на взыскание пени (а равно – право предъявления претензии) по спорным накладным было реализовано кем-либо иным, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Правовой подход ответчика не может быть принят судом не только в силу формальных препятствий, регламентированных УЖТ РФ и подзаконных актов, но и с точки зрения существа перевозочного процесса.

Судом установлено, что действительной первопричиной указания в накладных  №№ ЭД199521, ЭД199428 в качестве получателя механизированной дистанции, а не ООО «Локомотив ДВ», явились особенности перевозки. 

В частности, из накладных №№ ЭД199521, ЭД199428 усматривается, что в данном случае осуществлялась т.н. перевозка «по расписанию».

Соответствующая схема организации перевозочного процесса допускает различные опции, в том числе когда перевозка грузов выполняется отдельным поездом по специально разработанному расписанию, сформированным РЖД на железнодорожной станции из вагонов (групп вагонов, отдельного вагона), погруженных грузоотправителем без включения в поезд на железнодорожной станции отправления или в пути следования отдельных вагонов или групп вагонов, погруженных по заявкам на перевозку грузов иными грузоотправителями.

Такой порядок перевозки предусмотрен с целью создания для железнодорожного транспорта конкурентоспособных условий перевозок отдельных родов грузов и в целях привлечения к железнодорожным перевозкам их дополнительных объемов, интенсифицирует транспортный процесс и предоставляет, в силу Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, ряд преимуществ в части тарификации. 

При этом, несмотря на отсутствие в системе нормативного регулирования специальных норм о порядке оформления накладных при такой схеме перевозок, деловая практика свидетельствует о том, что нередко в таких ситуациях в качестве грузополучателя в накладной указывается не действительный субъект, в адрес которого следует груз, а структурные подразделения перевозчика. 

Между тем, сам по себе порядок оформления накладных в зависимости от схемы движения поездов не может приводить к ограничению возможностей заинтересованного лица защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом.

Поскольку, как достоверно установлено судом, вагоны по двум названным накладным в действительности следовали именно в адрес ООО «Локомотив ДВ», груз выдавался также истцу и отметка о таком положении отражена в графе 87 накладных, основания для отказа в иске в данной части суд не усматривает. 

О принципиальной допустимости взыскания неустойки в аналогичной ситуации свидетельствует складывающаяся практика, в частности постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 № 09АП-11881/2022 по делу № А40-217461/2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Надлежит учитывать, что согласно статье 97 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 02.08.2019, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивал пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не доказано, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судебно-арбитражная практика применения названной нормы Устава в ее приведенной редакции базировалась на принципиальной допустимости снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления перевозки, продолжительности допущенной просрочки, последствий нарушения перевозчиком принятого обязательства по своевременной доставке вверенного груза. 

На основании критериев, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, был выработан правовой подход, в соответствии с которым при существенности установленного законом показателя неустойки (9% за каждые сутки просрочки), заявленная мера ответственности может быть снижена при условии, что просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса, не является значительной (то есть не привела к ситуации, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки соответствует размеру провозной платы), и при одновременном отсутствии доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для грузоотправителя или грузополучателя (за исключением самого факта уклонения перевозчика от производства оплаты). 

Данный подход способствовал установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, позволял исключить случаи, при которых ОАО «РЖД», осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной  мере лишалось платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а так же существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Вместе с тем Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ (вступившим в силу 02.08.2019) статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Обновленная редакция статьи 97 Устава согласно статье 2 Федерального закона                № 266-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.08.2019.

 С позиции базовых начал частноправового регулирования, закрепленных, в том числе в статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 02.08.2019 № 266-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления в силу. 

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание предписания приведенных норм материального права, порядок исчисления пени, установленный статьей 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, подлежит применению к перевозкам, начатым после вступления в силу указанного закона.   

Из представленных материалов усматривается, что перевозки были начаты после 02.08.2019, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям обновленной редакции статьи 97 УЖТ РФ. 

При этом суд не может оставить без внимания, что положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его  ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.  

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом (97 УЖТ РФ) предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.  

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.   

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств своевременно, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

При таких обстоятельствах законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока доставки груза (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд также не может оставить без внимания, что просрочка доставки грузов по спорным накладным была допущена ОАО «РЖД» в 2021 году, то есть до наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.   

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 141 012,94 руб., государственную пошлину в сумме 5 111 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 681 руб., уплаченную по платежному поручению № 365 от 27.04.2022. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук