АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15211/2018

г. Ярославль

27 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  27.09.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля 

о    признании незаконными действий директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ФИО2 относительно вынесения 13.11.2017 распоряжения № 202 о прекращении действия свидетельств ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018 от 14.07.2016, выданных ФИО3, в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО3, а также признать незаконным указанное распоряжение № 202 от 13.11.2017

при участии:

от заявителя – ФИО4 – по дов. от 09.04.2018,

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 01.12.2017

от третьего лица – ФИО6 – по дов. от 26.09.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о    признании незаконными действий директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ФИО2 относительно вынесения 13.11.2017 распоряжения № 202 о прекращении действия свидетельств ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018 от 14.07.2016, выданных ФИО3, в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО3, а также признать незаконным указанное распоряжение № 202 от 13.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения.

Представитель Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля против требований предпринимателя возражал по доводам отзыва, дал пояснения.

Представитель Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля по существу поддержал доводы Департамента городского хозяйства, отметил, что в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2016 №751 Департамент социально-экономического развития не наделен полномочиями по решению вопросов по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах города.

Суд установил следующее.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель сослался на следующее.

ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на основании свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018 от 14.07.2016г., выданных Департаментом социально-экономического развития города мэрии и города Ярославля. Срок действия указанных свидетельств с 14.07.2016г. по 13.07.2021г.

03.02.2017г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II- ГР № 596213.

Нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области Куневым В.И. Куликовой Елене Александровне, как наследнику после смерти мужа Куликова А.Н., 21.08.2017г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно: 1) право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок по лотам 1, 2, 3 (маршруты № 90, 98, 99), подтвержденное Свидетельством серии ЯР-76 № 000017 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, сроком действия с 14.07.2016г. по 13.07.2021г.; 2)  право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок по лотам 1, 2, 3 (маршруты № 90, 98, 99), подтвержденное Свидетельством серии ЯР-76 № 000018 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, сроком действия с 14.07.2016г. по 13.07.2021г.

07.09.2017г. ФИО1 было подано заявление в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля о переоформлении указанных выше свидетельств об осуществлении перевозок путем изменения данных перевозчика. 

20.09.2017г. предпринимателем получен письменный отказ Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на внесение данных изменений со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и пояснениями сторон.

Представитель предпринимателя сообщила, что из ответа прокуратуры города Ярославля на обращение ФИО1 по поводу несогласия с действиями Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля стало известно о наличии распоряжения заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ФИО2 от 13.11.2017г. № 202 о прекращении действия свидетельств ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018 от 14.07.2016г., выданных ФИО3, в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО3

Указанные действия Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по вынесению указанного распоряжения заявитель считает незаконными по следующим основаниям.

Спорные свидетельства ЯР-76 № 000017 и ЯР-76 № 000018 от 14.07.2016г. выданы Департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля. Пунктом 2 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007г. № 470 «О создании департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля», одной из основных задач данного департамента является осуществление различных видов учетной и регистрационной деятельности.

В связи с чем, по мнению заявителя, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не имеет полномочий прекращать действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных другим органом.

Кроме того, указывает предприниматель, в качестве оснований для прекращения действий свидетельства Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля ссылается на Федеральные законы от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель указывает, что  данные нормативные акты не предусматривают права органа исполнительной власти, в частности, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, прекращать действие свидетельства об осуществлении перевозок по такому основанию как смерть индивидуального предпринимателя.

На момент вынесения указанного распоряжения Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля было достоверно известно о наличии свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, и о намерении ФИО1, как правопреемника ФИО3, осуществлять перевозки по условиям, предусмотренным свидетельствами.

В связи с прекращением действия свидетельств по распоряжению № 202 от 13.11.2017г. было принято и опубликовано 12.12.2017г. извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Ярославля. Проведение данного конкурса, указывает заявитель,  создает угрозу нарушения прав и законных интересов ее как владельца права на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок по лотам 1, 2, 3 (маршруты № 90, 98, 99), подтвержденного свидетельствами о праве на наследство по закону.

 В связи с изложенным заявитель просит признать незаконными действия директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ФИО2 относительно вынесения 13.11.2017г. распоряжения № 202 о прекращении действия свидетельств ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018 от 14.07.2016г., выданных ФИО3, в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО3, а также признать незаконным указанное распоряжение № 202 от 13.11.2017г.

Департамент в отзыве указал, что действовал в пределах полномочий, оспариваемое  распоряжение считает законным, указывает, что свидетельство на наследство не является бесспорным основанием для предъявления требования истца о переоформлении свидетельства. Доводы подробно изложены в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При рассмотрении заявления судом не установлено нарушения закона и нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд основывается на следующем.

В рамках реализации требований Федерального закона от 14.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) 13.07.2016 департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля - уполномоченным структурным подразделением органа городского самоуправления, индивидуальному предпринимателю ФИО3 выданы два свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок:

1) ЯР-76 № 000017 сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021 (маршрут № 90 «ТЦ «Аксон» - Областная больница»),

2) ЯР-76 № 000018 сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021 (маршрут № 99 «Улица Сахарова - Ярославль Главный»).

ФИО3   умер 03.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Указанные выше свидетельства выданы ИП ФИО3 департаментом социально-экономического развития города мэрии города Ярославля в рамках имевшихся у департамента на дату выдачи свидетельств компетенции по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах города в соответствии с Положением, утверждённым решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 №470.

Согласно изменениям, внесённым решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2016 № 751 «О внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделения мэрии города Ярославля», указанная компетенция отнесена к задачам департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля. Решение муниципалитета  вступило в силу со дня его официального опубликования – 12.11.2016 (опубликовано в газете «Городские новости» № 92 от 12.11.2016). Поэтому на момент смерти ИП ФИО3 уполномоченным органом местного самоуправления по решению вопросов организации транспортного обслуживания населения являлся департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Действием Федерального закона 220-ФЗ определены основания выдачи свидетельства на право осуществления перевозок. Данный документ выдается исключительно на основании проведенных конкурсных процедур, за исключением переходного периода вступления указанного закона в силу. Регламентированы данным законом и основания прекращения действий свидетельства ст.29 Федерального закона 220-ФЗ. 

Как верно отмечено сторонами, смерть индивидуального предпринимателя требованиями данного закона не урегулирована. 

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно п.10 ст.22.3 (Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"   в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

Соответственно,   в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента смерти, что в свою очередь, порождает соответствующие юридические последствия, в том числе и для выданных на его имя документов, необходимых для осуществления его деятельности как индивидуального предпринимателя – в данном случае выданных на имя Куликова А.Н. свидетельств.

В отношении  выданного нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области ФИО7 ФИО1, как наследнику после смерти мужа ФИО3, 21.08.2017г. свидетельства о праве на наследство по закону, на  право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении и  на  право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении суд полагает, что указанные права не могут переходить в порядке универсального правопреемства в силу ст.1112 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п.15 Постановления от 29.05.2012 №9 , имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если переход их в  порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст.418, п.2 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в данном случае свидетельство, выданное нотариусом, не может порождать для  заявителя тех прав, которые в нем указаны.

Также суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Красноперекопского районного суда от 19.02.2018.

      Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В результате рассмотрения дела суд не установил нарушения прав заявителя и не соответствия закону оспариваемых действий и оспариваемого  акта.

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.