АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 861/2020

г. Томск

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Томский электротехнический завод»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора №0290-ОД/2018 от 08.06.2018, взыскании   68 000 руб. штрафа, 48 501,01 руб. пени  за период с 22.02.2019 по 10.12.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томский электротехнический завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "ДАВИНЧИ КОМПАНИ    о расторжении договора №0290-ОД/2018 от 08.06.2018, взыскании   68 000 руб. штрафа, 48 501,01 руб. пени  за период с 22.02.2019 по 10.12.2019.

Определением арбитражного суда от 07.02.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается   почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 50), отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения иска не возражал, ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявил. 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 27 марта 2020 года вынесена резолютивная часть решения суда.

От ответчика 24.08.2020 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.03.2020 (резолютивная часть)

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

АО «ТЭТЗ (заказчиком)  и ООО «ДаВинчи Компани» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ №0290-ОД/2018 от 08.06.2018, предметом которого  является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по объекту: «Здание АО «ТЭТЗ» по адресу: 

<

...>. Столярный цех» (л.д. 18-25).

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью) и передать Заказчику результат в виде проектно-сметной документации на бумажных и электронных носителях, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика с выездом на Объект в случае необходимости. (п. 1.4 договора) 

В соответствии с п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения  от 10.10.2018 (л.д. 32-33),  цена договора составляет 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) в размере 103 728 (Сто три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 81 копейка.

Пунктом 2 дополнительного соглашения срок выполнения работ по договору продлен до 31.10.2018 года. 

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора 

Согласно п. 4.11 договора для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим Договором, в части их соответствия условиям настоящего Договора, Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Срок приемки выполненных Работ, установленный п. 4.1. настоящего Договора, продлевается до 30 (Тридцати) календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Независимая экспертиза назначается по требованию любой из сторон в случае возникновения разногласий, между Заказчиком и Подрядчиком по конструктивным решениям, применяемым материалам и т.п. В случае выявления экспертной организацией недостатков в проектно-сметной документации (несоответствие условиям настоящего договора, Техническому заданию, нормативным документам в области строительства и проектирования и т.п.), стоимость услуг экспертной оплачивается (возмещается Заказчику) Подрядчиком. Заказчик имеет право удержать стоимость услуг экспертной организации из суммы оплаты по договору.( п. 4.12. договора) 

В соответствии с п.  4.13 договора подрядчик в целях подтверждения соответствия предлагаемых технических решений установленным требованиям и Техническому заданию проходит экспертизу проекта за свой счет в государственной экспертизе г. Томска.

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению своих обязательств, согласно срокам выполнения Работ, установленным по настоящему Договору или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к установленным срокам становится невозможным, Заказчик вправе применить к нему санкции в соответствии условиями настоящего Договора. Срок выполнения Работ, указанный в п.п. 1.3. настоящего Договора, является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ. (п. 4.14 договора)

Согласно п. 4.15 договора датой выполненных Работ считается дата подписания Сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения выявленных несоответствий. 

Подрядчиком в адрес Заказчика был предоставлен проект документации на согласование, в процессе проверки документации был выявлен ряд замечаний. По результатам согласования проекта, 22.01.2019 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо исх.№0140 о необходимости прохождения экспертизы документации в ОГАУ «Томскэкспертиза».

Заказчику проектно-сметная документация на капитальный ремонт по объекту «Здание АО «ТЭТЗ» по адресу: 

<

...>. Столярный цех», получившая положительное заключение экспертизы, не поступила.

В адрес ответчика  направлена  претензия от 11.12.2019 исх.№2989 о расторжении договора, уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и пени за несвоевременное исполнение обязательств. 

Требование претензий ответчиком не исполнено, что  послужило основанием обращения АО «ТЭТЗ»   в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что  Договор может быть расторгнут или изменен:

-по соглашению Сторон совершенному в письменной форме, за подписью уполномоченных лиц Сторон;

-на основании вынесенного в установленном порядке решения судебного органа;

-в одностороннем порядке, если Подрядчик, чье членство в саморегулирующей организации в области архитектурно-строительного проектирования является обязательным, будет исключен из нее.

В соответствии с ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего Договора только после отказа Подрядчика от предложения расторгнуть настоящий Договор по соглашению Сторон либо неполучения ответа в 30 (Тридцатидневный) срок. (п. 10.2. договора)

При таких обстоятельствах, договор   на выполнение работ №0290-ОД/2018 от 08.06.2018,  при отсутствии обоюдной воли сторон может быть расторгнут в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора истец ссылается на то обстоятельство, что  в адрес Заказчика проектно-сметная документация на капитальный ремонт по объекту «Здание АО «ТЭТЗ» по адресу: 

<

...>. Столярный цех», получившая положительное заключение экспертизы, не поступила.

Ответчик доказательства направления в адрес ответчика проектно-сметной документации не представил, возражения по существу заявленного требования не заявил.

Порядок расторжения, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 10.2. договора  истцом соблюден.

Ответчик соглашение о расторжении договора  не подписал, претензию об устранении выявленных нарушений оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора №0290-ОД/2018 от 08.06.2018, заключенного между акционерным обществом «Томский электротехнический завод»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью   "ДАВИНЧИ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п.6.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора

За нарушение согласованных сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 48 501,01 руб. за период с 22.02.2019 по 10.12.2019.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, доказательства выполнения работ в срок установленный договором ответчиком не представлены, доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 48 501,01 руб. за период с 22.02.2019 по 10.12.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6.5. Договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Договора

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору: не проведение работ по разработке проектно-сметной документации и не предоставление результата работ истцом произведено начисление штрафа в сумме  68 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании  68 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований суд также исходит из того что, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик, получивший 17.02.2020 определение суда от 28.08.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела в суде первой инстанции правами, предоставленными АПК РФ, в том числе правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, либо о  применении положения ст. 333 ГК РФ не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду возражений по существу заявленных требований и представлению доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть  договор №0290-ОД/2018 от 08.06.2018, заключенный между акционерным обществом «Томский электротехнический завод»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью   "ДАВИНЧИ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "ДАВИНЧИ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томский электротехнический завод»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 68 000 руб. штрафа, 48 501,01 руб. пени за период с 22.02.2019 по 10.12.2019, 10 495 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 126 996,01 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                   С.Г. Аксиньи